GOC Lab&引力区块链l治理之声第13期

关注EOS引力区 获取更多最新EOS资讯！

导读：GoC Lab是一个专注于区块链治理模式的探索和创新实践的社群，愿景是在社群的协作基础上，为行业提供治理模式、方法、技术、人才的最佳实践和持续输出。GoC Lab成员与引力区社区成员将在每周二定期在群内对治理相关话题深入讨论，借由治理之声讨论会汇聚行业大咖的精彩观点，推动区块链治理繁荣发展。

2019年1月15日讨论话题

你愿意成为GN（系统治理节点），支持一票一投吗？

话题背景：

区块链日益成为新的全球基础设施，正在重塑传统产业和金融体系。公链是区块链通证经济的核心基础设施，是新型经济体。通证、应用和治理是公链的三要素，治理是公链必不可少的工具。

由于区块链发展时间尚短，现存大多数公链对于治理都欠缺考虑，治理在公链中的意义与价值被严重低估；部分公链即使推出了治理模型，也缺乏基本的公链制度建设和公链生态良性自成长机制。

区块链要获得更大规模的应用，就必须解决这些问题（以太坊保留了“code is law”的概念，试图利用代码来框定未来所有的不确定性，然而代码可以解决的问题事实上相当有限。

它无法解决复杂的人类社会问题，例如利益分配，激励机制、社会公平等等），在提高运行效率的基础上，需要设计出一套有效的区块链治理体系，打破“代码即规则”的概念，重新将“治理”这个关于“人”的因素纳入到区块链应用中，用“人+代码”来解决复杂的人的问题，以“治理”来减少节点数量，提高区块链的效率，使区块链可以应用到更多场景中。

当前EOS面临的困境与选择：

以EOS为例，治理系统进一步扩展了区块链应用的场景，使人们更深刻地意识到区块链应用不仅仅是一项技术应用，更是一个经济问题，还是一个治理问题。

EOS主网尝试使用DPOS + 1票多投来解决去中心化的系统问题，用ECAF仲裁来解决纠纷和保护投票过程中可能产生的中心化问题，用代币通胀来支付系统出块和系统演进。然而，目前的主网治理状态却不容乐观。

困境1：EOS治理的设计者在最初对全球数字货币市场的格局缺乏足够的认识，完全遵循“谁的钱多谁说了算”的自由市场理念，直接导致小部分持有大量代币的投资者掌握了系统中大量的权力。原本致力于摆脱中心化机构的区块链系统上形成了新的中心化力量，而持币不多但积极参与到EOS治理的贡献者在生态中却失去了话语权，其工作和贡献得不到任何回报。

困境2：EOS的治理设计是以长期投资者的角度进行的，假设持币者会为了系统的长期利益而积极使用投票权利，假设系统中的节点会为了EOS的长期利益而尽责协作。但是假设和事实是存在差距，生态中很多人不愿为EOS的发展投入时间和精力，“搭便车”问题屡屡可见，这些问题同样是最初区块链治理设计上的缺失所导致的。

困境3：EOS中dApp生态的健康发展是EOS长期价值的关键性决定因素，因此，区块链治理设计之初应当加入足够的激励机制来促进dApp生态的发展，但是，EOS生态中却缺少这样的机制；同样地，EOS自身系统的开发者也需要激励来持续完善EOS底层架构，然而EOS生态设计之初对开发者的奖励却考虑不足，直接导致系统开发后劲不足，进度缓慢。

困境4：EOS上的资源价格过于昂贵，受到外界投机者的影响，价格波动性也非常大，EOS上RAM市场过山车式的价格波动已经引起了外界的侧目。

困境5：EOS的治理生态设计最初考虑不足，导致不同角色发展不均衡，仲裁机构的治理文件在主网上线前几天才初步定稿且权力制约关系由于不同角色发展不均而被破坏。

选择与尝试：GOC的诞生-让EOS治理看到希望

GOC Lab是一个专注于区块链治理模式的探索和创新实践的社群，愿景是在社群的协作基础上，为行业提供治理模式、方法、技术、人才的最佳实践和持续输出。

对于EOS来说，GOC将注意力过投放于治理，从而产生GN这一角色，而BP(区块生产节点)与GN（系统治理节点）角色上分离，职能上既相互补位又互相牵制，达到公链治理的补缺和平衡。

GN能做什么，我们来看看GN治理范畴：

1.集体行动的主观事项达成共识，而软件算法不能掌握这些问题；

2.第二执行上述决定；

3.通过宪法修正案改变治理规则本身。

GN是系统中最重要的角色之一，对区块链治理方面的提案进行投票，包括项目资金分配的决议（资助优秀项目获得资金支持生态发展）以及争议仲裁的决议，其权利受到区块生产节点BP的最终监督。

以下是自由讨论：

宋先生：

EOS从最初设计的一票一投到一票三十投，为的是防止bp联合作弊，但是他们这种计算方法是基于西方文化基础上，并且带有一定歧视色彩的方法还是让一些bp们想法设法串通起来，为的就是得到更多的EOS，但是随着时间的推移发展，一票一投又出现在了b1的喊话里，实际上一票一投可能会让社区治理更进一步。

王东临：

愿意成为GN，毕竟门槛不是很高，且能参与管事。

王双：

EOS提出的一票一投，按人头来投票，表达意愿，达成共识，确实是比之前的一票多投更合理。尤其GOC在公链治理中引入GN这一角色，确实在一定程度上，更能保护我们这些普通参与者（或者说韭菜）的利益，更好的表达我们的声音。

王东临：

但很多中国人有一种习惯：制定规则时不愿意参与，喜欢搭便车，不喜欢为公众利益出力，但规则制定出来后颁布时又抱怨说不知道有这个规则，什么时候定的不知道，不愿意按规则走。

宋先生：

但是一票一投是否能让EOS的治理更好呢？我不这样认为，理想很丰满、现实很骨感，对于投票，好像还没有形成这种生态，没有生态系统的存在，好多人只为了当前利益，而并非长远利益，所以我觉的社区生态不完整，即使是一票一投可能还会面临很多问题。

王东临：

每个制度都会有人钻空子，或者说只关心能否钻空子。现在有一个大环境问题，之前短期投机的挣钱了，图长期利益的陷入困境了。如果没有机制强制性地对关心长期利益的人有利，光靠号召不够。

杨建锋：

EOS的一票一投，目的是什么？

沈清：

从技术上看，是增加了单个EOS在系统内的投票权重；从安全角度看，是提升了做恶的操控成本；从提案发起方的利益角度看，也许是更能提高其在整体系统内话语权。

杨建锋：

在我看来，一币一投就是解决串联投票的问题。

这里涉及帐户建立成本的问题，如果帐户建立成本低，就会产生女巫攻击。简单讲比如用身份证可以创造帐户，那么就有人收大量身份证号码来建账户影响选举。

因为这是区块链，还涉及各国的人口基数和比例问题。这是不是需要有类似选举人票的制度。

但这个就越想越复杂了，不够简洁的方案往往实施难度很大。

我能想到的是生物识别（最好是瞳孔）+一定币数量的抵压。

沈清：

其实还是要解决不同层级的持币者从生态中获得收益的途径问题。

杨建锋：

GN是抵压一定数量的币，但也无法保证多个帐户背后是不是存在同等数量的自然人。我是巨鲸我也可以抵压很多个GN。

王双：

美国建国，参议院和众议院的诞生，参议院好像是53个州，每个州一个代表，众议院是按照各个州人口比例去选代表来组成，相对能更好的表达美国各个州，各阶层的人民意愿！还有美国的三权分立，互相制约，这一系列举措，奠定了美国能成为当今唯一超级大国的基础。

现在的区块链发展，还在初期，虽然有很多创新和可能，但也可以从现实世界的经验中汲取一些营养。

杨建锋：

区块链可以做到“隐匿自然人”，以分选区的方式来解决国家人口比例不同的问题。选区自由发布，以共识立区基础。让票力的流动性加大，某种程度上冲散高度集中的可能。

选民如果在这个选发挥不了作用，可以去别的选区，或者发起一个新选区，反正你在这个选区就最多只能控制一个上限的席位。

当然，还是那句老话，这是为了制约，不是为了消灭权力。没权力就没自由，没权力就没发展。

生物识别数据储存在区块链上，可以保证私隐不受他人控制这些数据，同时又能提高使用体验，还能优化治理模型。

宋先生：

任何制度的设定不可能一步到位，实物总是在发展，在发展中出现的问题及时有效解决就可以了，就像Windows系统一样，从一开始就打补丁打到现在。

结语

GOC生态群成员对于“你愿意成为GN（系统治理节点），支持一票一投吗？”的主要观点总结如下：

1.愿意成为GN，毕竟门槛不是很高，而且参与其中本身是一种治理实践，能够极大的促进自身的区块连治理认知；
2.EOS提出的一票一投，按人头来投票，相较之前的一票多投更为合理，尤其GOC在公链治理中引入GN这一角色，一定程度上可以更好的表达参与者的声音；
3.GN是抵压一定数量的币，但依旧无法保证多个帐户背后是不是存在同等数量的自然人，此问题需要在实践中不断优化。