Py学习  »  DATABASE

MySQL EXPLAIN ANALYZE

老叶茶馆 • 4 年前 • 222 次点击  
本文转载自“MySQL解决方案工程师”公众号,由徐轶韬翻译


作者:Norvald H. Ryeng  译:徐轶韬
MySQL8.0.18刚刚发布,它包含一个全新的功能EXPLAIN ANALYZE,用来分析和理解查询如何执行。
EXPLAIN ANALYZE是什么?

EXPLAIN ANALYZE是一个用于查询的分析工具,它向用户显示MySQL在查询上花费的时间以及原因。它将产生查询计划,并对其进行检测和执行,同时计算行数并度量执行计划中不同点上花费的时间。执行完成后,EXPLAIN ANALYZE将输出计划和度量结果,而不是查询结果。
这项新功能建立在常规的EXPLAIN基础之上,可以看作是MySQL 8.0之前添加的EXPLAIN FORMAT = TREE的扩展。EXPLAIN除了输出查询计划和估计成本之外,EXPLAIN ANALYZE还会输出执行计划中各个迭代器的实际成本。

如何使用?

我们将使用Sakila样本数据库中的数据和一个查询举例说明,该查询列出了每个工作人员在2005年8月累积的总金额。查询非常简单:
  1. SELECT first_name, last_name, SUM(amount) AS total

  2. FROM staff INNER JOIN payment

  3.  ON staff.staff_id = payment.staff_id

  4.     AND

  5.     payment_date LIKE '2005-08%'

  6. GROUP BY first_name, last_name ;

  7. +——————+—————+—————+

  8. | first_name | last_name | total    |

  9. +——————+—————+—————+

  10. | Mike       | Hillyer   | 11853.65 |

  11. | Jon        | Stephens  | 12218.48 |

  12. +——————+—————+—————+

  13. 2 rows in set (0,02 sec)

只有两个人,Mike和Jon,我们在2005年8月获得了他们的总数。


EXPLAIN FORMAT = TREE将向我们显示查询计划和成本估算:



    
  1. EXPLAIN FORMAT=TREE


  2. SELECT first_name, last_name, SUM(amount) AS total

  3. FROM staff INNER JOIN payment

  4.  ON staff.staff_id = payment.staff_id

  5.     AND

  6.     payment_date LIKE '2005-08%'

  7. GROUP BY first_name, last_name;

  8. -> Table scan style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: rgb(125, 151, 38); line-height: 20px; font-size: 13px !important; white-space: inherit !important;">

  9.    -> Aggregate using temporary table

  10.        -> Nested loop inner join  (cost=1757.30 rows=1787)

  11.            -> Table scan style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: rgb(244, 243, 236); line-height: 20px; font-size: 13px !important; white-space: inherit !important;">(cost=3.20 rows=2)

  12.            -> Filter: (payment.payment_date like '2005-08%')  (cost=117.43 rows=894)

  13.                -> Index lookup style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: rgb(95, 145, 130); line-height: 20px; font-size: 13px !important; white-space: inherit !important;">using idx_fk_staff_id (staff_id=staff.staff_id)  (cost= 117.43 rows=8043)

但这并不能表明这些估计是否正确,或者查询计划实际上是在哪些操作上花费的时间。EXPLAIN ANALYZE将执行以下操作:


  1. EXPLAIN ANALYZE

  2. SELECT first_name, last_name, SUM(amount) AS total

  3. FROM staff INNER JOIN payment

  4.  ON staff.staff_id = payment.staff_id

  5.     AND

  6.     payment_date LIKE '2005-08%'

  7. GROUP BY first_name, last_name;

  8. -> Table scan style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: rgb(125, 151, 38); line-height: 20px; font-size: 13px !important; white-space: inherit !important;">  (actual time=0.001..0.001 rows=2 loops=1)

  9.    -> Aggregate using temporary table  (actual time=58.104..58.104 rows=2 loops=1)

  10.        -> Nested loop inner join  (cost=1757.30 rows=1787) (actual time=0.816..46.135 rows=5687 loops=1)

  11.            -> Table scan style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: rgb(244, 243, 236); line-height: 20px; font-size: 13px !important; white-space: inherit !important;">(cost=3.20 rows=2 ) (actual time=0.047..0.051 rows=2 loops=1)

  12.            -> Filter: (payment.payment_date like '2005-08%')  (cost=117.43 rows=894) (actual time=0.464..22.767 rows=2844 loops=2)

  13.                -> Index lookup style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: rgb(95, 145, 130); line-height: 20px; text-align: left; font-size: 13px !important;">using idx_fk_staff_id (staff_id=staff.staff_id)  (cost=117.43 rows =8043) (actual time=0.450..19.988 rows=8024 loops=2

这里有几个新的度量:
  • 获取第一行的实际时间(以毫秒为单位)
  • 获取所有行的实际时间(以毫秒为单位)
  • 实际读取的行数
  • 实际循环数


让我们看一个具体的示例,使用过滤条件的迭代器成本估算和实际度量,该迭代器过滤2005年8月的数据(上面EXPLAIN ANALYZE输出中的第13行)。

  1. Filter: (payment.payment_date like '2005-08%')

  2. (cost=117.43 rows=894)

  3. (actual time=0.464..22.767 rows=2844 loops=2)

我们的过滤器的估计成本为117.43,并且估计返回894行。这些估计是由查询优化器根据可用统计信息在执行查询之前进行的。该信息也会在EXPLAIN FORMAT = TREE输出中。
我们将从最后面的循环数开始。此过滤迭代器的循环数为2。这是什么意思?要了解此数字,我们必须查看查询计划中过滤迭代器上方的内容。在第11行上,有一个嵌套循环联接,在第12行上,是在staff表上进行表扫描。这意味着我们正在执行嵌套循环连接,在其中扫描staff表,然后针对该表中的每一行,使用索引查找和过滤的付款日期来查找payment表中的相应条目。由于staff表中有两行(Mike和Jon),因此我们在第14行的索引查找上获得了两个循环迭代。
对于许多人来说,EXPLAIN ANALYZE提供的最有趣的新信息是实际时间“ 0.464..22.767”,这意味着平均花费0.464毫秒读取第一行,而花费22.767毫秒读取所有行。平均时间是的,由于存在循环,我们必须对该迭代器进行两次计时,并且报告的数字是所有循环迭代的平均值。这意味着过滤的实际执行时间是这些数字的两倍。如果我们看一下在嵌套循环迭代器(第11行)中上一级接收所有行的时间,为46.135毫秒,这是运行一次过滤迭代器的时间的两倍多。
这个时间反映了整个子树在执行过滤操作时的根部时间,即,使用索引查找迭代器读取行,然后评估付款日期为2005年8月的时间。如果我们查看索引循环迭代器(第14行),我们看到相应的数字分别为0.450和19.988 ms。这意味着大部分时间都花在了使用索引查找来读取行上,并且与读取数据相比,实际的过滤成本相对低廉。
实际读取的行数为2844,而估计为894行。优化器错过了3倍的因素。同样,由于循环,估计值和实际值都是所有循环迭代的平均值。如果我们查看schema,发现payment_date列上没有索引或直方图,因此提供给优化器的统计信息是有限的。如果使用更好的统计信息可以得出更准确的估计值,我们可以再次查看索引查找迭代器。我们看到该索引提供了更加准确的统计信息:估计8043行与8024实际读取行。发生这种情况是因为索引附带了额外的统计信息,而这些数据对于非索引列是不存在的。
那么用户可以使用这些信息做什么?需要一定的练习,用户才可以分析查询并理解为什么它们表现不佳。但是,这里有一些帮助入门的简单提示:
  • 如果疑惑为何花费这么长时间,请查看时间。执行时间花在哪里?
  • 如果您想知道为什么优化器选择了该计划,请查看行计数器。如果估计的行数与实际的行数之间存在较大差异(即,几个数量级或更多),需要仔细看一下。优化器根据估算值选择计划,但是查看实际执行情况可能会告诉您,另一个计划会更好。


EXPLAIN ANALYZE是MySQL查询分析工具里面的一个新工具:
  • 检查查询计划:EXPLAIN FORMAT = TREE
  • 分析查询执行:EXPLAIN ANALYZE
  • 了解计划选择:Optimizer trace
希望您喜欢这个新功能,EXPLAIN ANALYZE将帮助您分析和了解缓慢的查询。







扫码加入MySQL技术Q群

  (群号:650149401)   




Python社区是高质量的Python/Django开发社区
本文地址:http://www.python88.com/topic/48734
 
222 次点击