本文由区块链研习社精英群——黄帅精心整理
1.关于哲学讨论了什么？
对哲学没什么了解，之前一直以为哲学思考的是“我是谁”，但是和一个对哲学很有研究的朋友说，哲学范畴中，人根本不重要
所以就想了解一下，哲学到底是在思考什么
Emma:哲学解决世界到底怎么是什么，人和世界的关系，这是我理解的。
开始接触哲学不要看那么厚的书，推荐《苏菲的世界》还有电影可以看，这是西方的入门的。东方的看看冯友兰的书，也推荐费孝通，虽然费老是社会心理学。这些看完就可以听王东岳的课。最后再去看大部头，你会觉得不费劲。我是线上课+书，但是书也没看完，真的很枯燥。混沌有王东岳的课。
黄帅:盘古开天辟地的传说就是华夏古老的哲学，眼睛变成日月星辰，骨骼变成山脉，血液变成山川河流，头发变成花草树木，大自然才是杰作，人只是大自然中很小的一部分。
Marco:我觉得王煜全的这篇共享经济分析很有学习和参考价值，研习社可以做成分布式协作生态。
Emma:听完了，最后一点确实很有启发，我觉得我们社群也一直是这么做的。现在很多平台也在做这样的事情，比如，在行、猪八戒
余琛:共享经济将会带来三种最重要的社会变革：
第一，个人崛起成为可能；
第二，诞生新型组织体系；
第三，个人信用体系的建立。
这次革命将在宇宙范围内带来极大影响，权威会从人类身上转移到算法上。固守在地球四十亿年之后，生命将第一次能离开地球并开始在银河和宇宙中散播。
非常认同赫拉利的观点，这也是我想做麦克斯韦妖学院的初衷
Emma:我之前看未来简史，觉得作者说的很残酷，大家可以回去再看看。未来简史是其中一种未来，很可能会发生。我的很多朋友已经成为了数据教的信仰者。一种可能性，世界太复杂，所有预测都是一种可能的未来。
李晶:这是必然会发生，或者换一个角度讲，像老天爷的概念之于国人一样，原本血液里就存在。
冰茶solo:我一直愚钝到理解不了哲学能指导我们什么问题。哲学连自身的语义歧义问题都解决不了，到头来就是每人都有自己的哲学而已。看了好多哲学书，研究到最后都是在给自己的术语下定义。可能哲学都是个性化的学问吧，或者我太笨了。
李晶:每个人的理解确实不一样。我可能天生喜欢经济学哲学，所以读了不少书，不要不懂技术的我我理解不了区块链。
Emma:看英文的会好点，中文就是这样。现代的中文是洋不洋中不中的神奇的所在。
李晶:看了很多区块链的书，年会上那本量子财富观就很畅销，给我的影响也很大。
轻松:信仰一般指的宗教信仰，至于什么都不信，也勉强叫信仰吧。
剑辰:在中文的语境里，除了老庄，没有哲学，王阳明都只能算半个。这是历史文化的原因。哲学也有脉络的，多看希腊的哲学。
冰茶:老外研究哲学也是在探究语义，不然不会有人说哲学的边界就是语言的边界（或者类似的话）。我不是否定哲学，反而我觉得每个人都应该有自己的哲学理解。
李晶:英文原版书，能看英语肯定读到的不一样
不过说起哲学，东西方的很多方面是完全思维逆向的。比如我们现在讲求科技进步，演进，进化，这些都是受西方哲学影响深的地方
但东方哲学完全不是讲这些。
Emma:是的，的确。语言在很多情况下是低效沟通，就像64kmodem上网。
李晶:哲学本来就没有标答。
轻松:真正有信仰的，拜佛是不会求财消灾的，只为在修行路上精进。而带着很强的功利心求菩萨保佑的谈不上有信仰，只能说临时抱佛脚而已。
亮子:哲学就是对世界的理解，中国是归纳法，西方是逻辑推理。
冰茶solo:我跟我的一位学德语的朋友一起看的《苏鲁支语录》，我们俩的对同一句话的德文原文的理解都不一样。我就在想，哲学这门学问太个性化了，跟科学太不一样。
李晶:说起哲学，我的理解可能和你不一样了。东西方很多地方无法比，比如你用半个一个这样的词衡量，正说明你受西方哲学影响更多，不代表其他与否。
冰茶solo:我对哲学的观点就是，我们从自己的经历中提炼自己的哲学，而不是用哲学大师的哲学来指导自己。有时候别人走的路不一定能给我们导航。
亮子:科学也是哲学，从牛顿模型到爱因斯坦模型，再到量子力学模型，是不断进步的，但都不是真正现实规律的反应，只是人类提出的思维模型在现实世界的映射。
冰茶solo:悲天悯人的情怀不是人人都能有机会获得的，很多大师总结出来的哲理，我们就算理解也得有类似的经历做铺垫。最终我们的哲学还是内求的。
李晶:老庄，孔孟，在我看来不仅都是哲学，而且某种角度看，就是一回事。所有的这些精华都是来源易经的推演在不同"时"的表现。所以中华文化历来很讲究"时"。和西方的"timing"就不是一个意思。这些哲学包括其他经典可以说都是易理的不同表达形式，<易经>有群经之始这一说。区块链，很难说是科学还是哲学。但从不同角度，都可以有自己理解。
冰茶solo:科学不是哲学，完全不同的知识体系。牛顿之前是混用的，这之后完全不同了。科学哲学这门学科本身就很可笑。可以读读别闹了费曼先生。科学是有科学共同体的，有科学范式达成共识，哲学根本没有共识。
李晶:互联网大佬，都很推崇KK写的三本书，<失控>，<科技想要什么>，<必然>。都是从技术和生物属性的发展角度来预言了今天的世界
我看过一个专门研究易理得人，说到这三本书，很多地方就得出惊人的相同结论。
亮子:我是觉得科学不是现实规律，只是一种思维模型，过去认为的真理可以被更新的。
李晶:没看过这三本书之前，我从来没有把技术与生物自身的演进属性类比来思考过。这与KK的个人经历有关，但他一切都预言的太准。94年就提出了今天网络，分布式，去中心化趋势，通篇论述。
冰茶solo:科学的核心思想就是可证伪的理论模型，不可证伪的套套逻辑统统不是科学。
李晶:后来我再看人家从易理里分析的，更加透彻
能演化成这样子就最简单的看起来最不起眼的几句话，道生一，一生二，二生三，三生万物
可以说这几句话，又远远涵盖了KK科技三本书的精华
哲学这东西吧，东西方的不好比。真要比，那我觉得东方的哲学智慧还是更博大。很多人觉得哲学很晦涩，学哲学的认知几乎无法变现
但理解包括区块链在内的科技演化，爱好哲学的人会觉得大有帮助。
冰茶solo:我一直很怀疑几千年前的人的认知水平能指导现在的人们做些什么。最终还是你认为什么就是什么。也有很多人熟知老庄也看不出未来趋势啊。幸存者偏差也得考虑不是吗？
李晶:王东岳<物演通论>里讲的递弱代偿，还有人记得吧？那个认知跟今天不能比。不能说比较具体认知水平，而是对发现规律，然后放大推演的能力。如果你没有系统读过经典的书，可能你也不会理解我在说什么。不是比见识，不同时代的人这个肯定没法比。
冰茶solo:那你觉得我们多经历了几千年人类社会总结出的规律靠谱还是数据量少的老庄靠谱？
亮子:西方哲学的基本出发点是你眼睛看到的都是虚的，哲学家追问的是什么是时间，什么是空间。中国应试教育教我们正确答案，可哲学家说没有什么是绝对答案。
李晶:不能这么比，这么比没有意义，答案是显然的。
冰茶solo:不是比见识啊，就比总结规律的能力。数据量多的规律靠谱还是数据量少的？
李晶:应该说，古代总结出的很多智慧推演，用在今天完全可以解释，甚至可以用起来推演今天的人都预测不了的很多东西。只不过，能理解以前那些经典，并能运用在今天，作为更好预演工具的人，太少。
冰茶solo:就像推背图一样，很多人说准，但多是附会。宽泛的表述没法反应真实的事实。
李晶:不是比科技发展，经济行为，商业现象
而是这些看似不同的万物中，更多相同的那个部分的某些共同规律和推理。嘿嘿，推背图本身就是一种推理工具。你说对了。不是本身怎么样，是能理解的和会运用的，没几个人。
冰茶solo:先不说理解经典，根据很多考据派的研究，经典都不知道被后人加了多少笔墨。那么哪个才是经典？对于一份几千年前的数据，损耗如此之大，我们还有必要这么执着吗？现在的智慧不是更好吗？
李晶:不像是程序员，即使你没有学过技术，强行学一些计算机语言，也能学会和掌握那些东西就不一样，很多东西只可意会不可言传。说白了，学不来，只能悟。
冰茶solo:不可言传那还不如内求，或许更快，更接近真实。
李晶:智慧没有古代和现代的之分。可能我们并没有谈论在同一频道。还是不说这个了，换话题。
亮子:毕达哥拉斯说世界的本源是数，它是一个哲学追问。牛顿的书叫《自然哲学的数学原理》
冰茶solo:嗯，科学以外的就没有什么答案，我们讨论一个月都不会有结果的。
剑辰:@李晶医疗保险既然说到中国哲学问题，建议去看看冯友兰的《中国哲学简史》，缺乏统一准确的语境，很难有可比性。冯友兰提了个观点，中国哲学要现代性，越是往前追溯，语言的局限性越发限制哲学的思辨性，然后变成道可道非常道，所以很多国人至今不能准确的思考问题。当然，如果我们仍然保持文言文方式沟通，那现代性也大可不必。@冰茶solo-地产哲学与科学的关系，个人感觉理解最为准确的是罗素，哲学介入科学和神学之间。科学表述一切确且知识的规律总结，而神学其实是一切涉及超乎确切知识之外的教条。哲学和神学一样保持了对科学不能解释的事物思考，但不狂热死板和教条，而保持理性。所以，哲学启迪了科学，也是科学之母，很多重要的科学突破的论文都是哲学标题，原本是哲学然后解释了。
轻松:以前喜欢读老子的道德经，没事读一段，也说不出来哪里好，就是喜欢。
李晶:很多时候提出问题比答案还重要，因为答案不唯一。意义在于不同的"时"最优解不同。
李晶:道德经，我听过一次课，讲整两天
其中第一天的上午四小时，就只讲了道可道，非常道，这一句话。
我听的感觉是，还远远听不够。可能我也喜欢，所以这一句话，我听了四小时，我没有感到尿点。
亮子:确实，中国文字是从象形文字演化得来的，使得我们看世界用的是直观的眼光。而不像字母文字，用的是逻辑思维。
轻松:听讲也挺好的，讲解的人也是在他的境界中对道德经的理解，同时加进了很多自己的东西。真正有价值的就是原文，不断的能指导那一门修行的人。
冰茶solo:@沈剑飞（剑辰）罗素的论述我了解，科学会慢慢把手伸向哲学的一亩三分地的。
Robbie:科学本质是可以证伪的假设，并非真理。
轻松:很多现在科学验证不了的东西，可能是更高的科学，留待将来去证实吧。羡慕大城市，有太多的线下交流的机会。
其实递弱代偿，就是根据现在科技进化演化到之后的一个必然结果
但这个是基于西方哲学思维的。如果今后东方哲学的影响力更大了，这个结果就不一定。有悲观者提出，科技进化的方向，也必将是人类自我毁灭的方向。
陆小凤:不客气的说，建议你读读波普尔的科学哲学。
2.关于区块链社群“创业”的一些思考是什么？
王亚林分享其他群消息:
- 我觉得非全职的、互相不是很熟悉的团队把交易所这件事情做起来，比较难。
- 创业没有那么容易，我有过经历，深知艰难。
- 我与这件事情无关，不知情，也不参与哈。我旁观，看大家大展拳脚。若有需要帮助可以找我。
- 各位要参与我没意见哈，出钱出力都行。但是要考虑清楚，特别是出钱的时候。
- 以后若在群里面发各类二维码，请提前私信我。
补充：
- 我觉得群里面大家一起做一点事情其实挺好的，有个实际的项目做，是提高最快的。
- 但可能开交易所不是一个好的切入项目，复杂度稍高，需要很多人通力合作。
- 但是大家发起的活动倒是也提醒了我。我们可以找一些需求固定、复杂度不是那么高、前期可以兼职完成的、资金投入几乎为0的项目开始做起来。
- 这次的报名，也看到了大家的能力。通过一些简单项目切入，也可以让大家有个合作、熟悉的过程。
冰茶solo:不同的声音，兼听则明。
3.关于“钱包”谈论了什么？
dreamsoft:我们有了qyb钱包的基础，发布一个社群品牌的独立钱包产品是不是可以考虑；这个作为区块链入口，我们应该比猎豹要更让人信任吧。
小天下:qyb钱包可不是原创，借鉴多于自我创新，粽子用于教育教学还是不错的。毕竟给予新手一个试错的地方。
higer:创新还得加强，入口问题是没错的，都在抢入口，看抢不抢得到。
余琛:信息互联网的入口是社交，价值互联网的入口是支付，价值转移。
冰茶solo:区块链的入口是身份认证吧？钱包的入口逻辑还在移动互联网阶段
4.对于普通人来说，区块链到底意味着什么？
冰茶solo:我感觉雕爷遗漏了一个变量。科技进步是指数级的。区块链的技术变革，在互联网技术的奠基下，可能比94年的互联网要快。
邰明辉:区块链最大的好处和最大的坏处是普通人可以很容易的参与！移动互联，O2O，人工智能，AR，VR……只有看热闹的份。但是说到赚钱本身不管是多么牛逼的概念和领域，最终也只是进行财富再分配而已！所以打铁还需自身硬，找到区块链一个自己擅长的领域深入下去，才有可能摆脱韭菜的命运，所以赚钱只是一个结果而已
黄帅:雕爷的文章，写上人工智能，3D打印等技术，可能别有用心，我就很喜欢，拿去转发给我爸妈看了，他们老一辈相信已有知识，相信听到过的事物，这是个引子。另外老一辈人相信媒体，凤凰新闻，今日头条天天看，很少质疑。这样区块链的世界，他们也能了解一些了。
宏伟:区块链最大的贡献是激发了人的贪欲，形成最大的共识是赚钱，还有比赚钱更重要的事吗？人工智能、3D打印只有精英能参与。区块链却人人都可以参与。你可投入钱、投心智参与进来，如果都没有，投入日常隐私也能参与到区块链。这是人工智能做不到的。
luz:嗯 区块链 当前大家从炒币，发展到支持社区，成为区块链项目的用户 并大力去推广这些项目，都是良好的循环。而且区块链这块 允许大家原创工作 以后dao工具完善后 会更多出现协作，而且只关心能力，不关心其他的。而且区块链这块 允许大家原创工作 以后dao工具完善后 会更多出现协作。而且只关心能力，不关心其他的。机器学习 能参与也只是程序员 目前企业在招聘都是 要求硕士，博士，一般的本科生根本不待见。我当前在的公司 就是这样， 搞深度学习的 门槛太高了 开发上一个普通本科生去接触区块链 可以获得比机器学习更好的前途。
Emma:其实上一代人并没有分清自媒体媒体，大爷大妈会经常把微信公众号的公信力等同于传统的报纸杂志。这就给很多人带来了机会。
许京凯:我就是学3D打印的，实际上门槛不高，只是难以大规模应用而已。
剑辰:当你赚到钱就不一定这么想了。特别是那些赚到千倍万倍人，肯定是想做点事情。
王毅:抛开各种经济层面的东西，目前现实中，区块链单从落地实用性来讲，还仅仅是初级阶段，不过利好的是：当初2016、2017年各类观望的企业，2018年开始试水下海。
宏伟:最可能快速落地的场景有哪些？ 社群币算吗？
王毅:以下是我们的一位客户刚提的区块链系统要求，给大家欣赏一下：
（1）必须是联盟链，多方共管和参与；
（2）区块链出块时间不高于1秒；
（3）区块链交易确认时间不高于1秒；
（4）区块链TPS>=1000；
（5）区块存储要求：区块空块数小于10%；
（6）区块链智能合约要求对通用智能合约完全兼容，支持通用合约语言Solidity ；
（7）要求共识机制支持POA ；
（8）满足节点授权机制；
（9）满足失效转移能力。
王毅:和共识算法有关系，目前ripple也仅仅是2到10秒一个区块，一般可以稳定到3秒。dpos应该可以，eos平均1.5秒。
慢陀螺:客户是什么需求场景呢，为什么非要出块和确认时间这么短？
王毅:我对eos了解的不多，1.5秒很快了。政府项目。
陈晨松:POA被认为是Polkadot之前，一个能实现区块链扩展性的最适合的方案。其实和DPOS的观念一样，代议式民主。
6.关于财富自由讨论了那些？
余琛:财富自由必将过度到精神自由。但是财富自由是精神自己的前提条件。都说财富自由，想问问大家，什么叫财富自由？
李晶:财富自由本来就应该包括精神自由，如果只是数字，充其量是财务自由。
余琛:你对财富自由的定义是什么？直接一点就是你觉得赚到多少钱是财富自由？
李晶:钱跟财富不等同。钱多约等于财务自由，财务自由是财富自由子集。
宏伟:1 个亿。基本上一生都花不完。
Emma:财富自由是被动收入大于你的平均的固定支出，就是你不工作，也不会影响生活，和目前的继续没关系，而是看你的投资或者公司能不能创造被动的收入，并且这个收入大于你日常需要的。我的定义来自于《穷爸爸富爸爸》，作者罗伯特清崎。
李晶:财富自由还有精神自由，时间自由。和财务自由一起三者平衡才是财富自由。
冰茶solo:按照现在印钱速度一个亿没多少的。15年后也就是一套普通房子。
余琛:有了一个亿，你觉得你住房子，车，衣服，用品，是否会有变化？
芳居:自从看了香帅的金融课，感觉当下人民币的一个亿，30年后，充其量最多只有一千万了。
Emma:所以存款没有意义。
@余琛创业区块链教育 妖学院给大家的第一课是不是应该教教大家什么是财富自由，现在大家的理解非常多元，我都不确定我自己是对的
余琛:有一个亿的人，会买哪些固定资产？年开销会是多少？我也好奇有一亿了之后怎么花？
宏伟:北京学区房；一年 500 w；
芳居:有了一个亿，继续投资呗，象李笑来，徐小平，什么基金，什么基金。
Emma:@余琛创业区块链教育 我还欠你一个作业，写作业去，今年其中一个目标是改掉拖延症。作为ENFP的我，真的是被拖延症害死了。后天修炼吧。我个人是清教徒的信仰者，具体说是这种生活方式，我看到研习社有很多同频的人。所以很喜欢这个社群，特别感恩能加入这个群。
余琛:我们常常想财富自由的标准，是用现在的生活标准去对标有了一亿后的生活标准。我们现在一个月开支两千，有了一亿后开支还是2000吗？财富自由是收入大于支出，但是不能牺牲时间，牺牲时间重复性的劳动本来就不自由。所以准确一点，财富自由，就是被动收入大于支出。被动收入来源于你的能力，支出来源于你的欲望，财富自由的关键就在于能力和欲望。
lola:个人认为财富自由是拥有对自己的时间的最大支配权。
慢陀螺:心态会随着财富的增长不断变化，欲望总会适时的超过你所拥有的。财富自由最终还是时间和注意力上的自由吧。
黄帅:关于财富自由，科幻小说《基地》第四部里，迦雅人让崔斯特选择的三个社会架构里其中一个是心理史学模式，是一个以数学为主的世界，偏重于精神控制。当时我就在想，财富自由和数学息息相关，财富的量级达到心理预期，就认为自己自由了。而通过数学算法，类似于现在的贝叶斯公式，制作出精神控制的模型，从而实现让被动收入大于支出的人精神自由。其实财富自由和精神自由从来都是一体的，或者像孪生兄弟一样，总是在一起，如果不在一起，要么是账目上的数字有问题，要么是精神控制的数学模型有问题。另外两个社会架构是基地模式和迦雅模式，基地模式是科学的世界，可形成军事霸权地位，迦雅模式是万物互联。
7.与区块链有关的科幻小说的想法是什么？
余琛:科幻小说作者，都是预言家。
宏伟:都是用第一性原理讲故事。
黄帅:都是预言的趋势和启蒙，而不用去考证精确度。
剑辰:多维时空观就是有好多个未来，每一个都是可能。一直想趁闲下来的时候做一件有意思的事情，把很多基于未来的猜想可能的科幻小说或者对科技节对未来预测都找出来，特别是有启示的，把其中大致情节观点摘录出来，做思维导图，然后融合。用别人的想象力发现未来，没准这就是我通识的未来学模块的。突然发现，估计很长时间都没办法闲下来。
Emma:那就搭起一个框架，然后co-create, 在小密圈发起行动，你圈子里的人和这个群里的，会支持。大家都好忙，一个人做一件事太难，索性快速想清楚说清楚，拉着大家做。
剑辰:待我讲完演化学，就布置这个作业吧，有看科幻小说的事情，特别有意思。
Emma:@沈剑飞（剑辰） 建议科幻电影+科幻小说+未来学书，这样会有N种不同风格，will be super interesting。
8.区块链思维对于组织和个人的成长有什么影响呢？
小天下:区块链世界里，我们一直在谈论算法，共识，可是我想问一句，为什么区块链思维一定是在程序，它本身可以用于组织和个人的成长，是否有这种可能呢？
岳琦:就是因为人太复杂太不靠谱我们才需要程序。
Emma:个人认为区块链应该是哲学经济学，赞同剑辰的通识观点，并且认为，我们作为面向未来的区块链大学应该一起践行。
小天下:人不靠谱，是因为方式不对或者说激励方式本身？
倾:人性本来就是复杂的
Emma:这种实践需要发起人认同这种价值观，并且按照这个去设置激励机制，这也是我最近学到的。
岳琦:人并非传统经济学所定义的理性人，其实是非理性的。这是人类自身特质的问题，在同样的环境和条件下，很多人会做出非理性的选择，也有人会做出理性的选择，所以问题不在于是否选对了方法，而在于需要因人而异。
小天下:机制可以筛选出共识者，需要考靠机制，而非人的自觉，这不正是区块链的精髓么！一个全账本的东西。
倾:这种机制需要附加触发机制，不给犯错的机会吗？
岳琦:问题在于人是会变的。
Emma:这个总结的很好，我们已经在某些方面做得不错了，继续努力吧，总需要一个过程的。
小天下:其实应该说犯错可能不会有通证。
岳琦:我们都是量子态，都是处于不确定的状态中。
小天下:不确定是人类最有意思的地方，但是人是孤独的，所以才有共识和最早的，氏族帮派，组织，国家。
Emma:和AI不一样。
so hunman is super interesting.最喜欢社会心理学的原因也因为这样。
倾:这些组织瓦解的原因也都是因为人。
冰茶solo:我最近一直在考虑区块链的经济社会作用。很有意思，比单独的考虑技术有意思。
Emma:好的，量子心理学，不确定性，get了，每个人心里都有薛定谔猫。我担心搞不好是薛定谔的猪。
drwamsoft:@官印-签证-移民赞同，群体智慧在大方向上是个妥协的结果，历史是少部分推动的，需要思维层次比大众高几阶。
李晶:观点无对错，刘润这句话我越来越深刻体会。泡沫，看怎么定义。我认为讨论一切事物，离不开"时"这个维度去谈。好坏是相对的，不是绝对的，看什么阶段，衡量到什么程度为好或坏。
轻松:拥抱泡沫，说的人多了，也就信了，切实体验下就知道拥抱泡沫会有多么的酸爽。也就是说，价值投资是相对的，巴菲特也经常做波段，来拥抱下泡沫，然后开溜。一块多的中石油买了后，10多块钱卖了割韭菜。
本文由【区块链研习社】优质内容计划支持，更多关于区块链的深度好文，请点击区块链研习社
