5月11日，“区块链前沿技术·中美交流论坛”在杭州师范大学举行 。阿里巴巴学术委员会主席、阿里巴巴商学院院长曾鸣在论坛上做了题为“关于区块链的几点思考”——
区块链技术毫无疑问有着巨大的潜力。但它要创造真正的商业价值，还有很长的路要走，必须在四个核心领域有重大创新和突破。
共识是大家在区块链领域用得最多的一个词，但这个词无论从翻译的角度还是从使用的角度，都很不严谨，有时甚至很误导，所以我想强调一下规则protocol、共识consensus和信任trust三个词的不同。
绝大多数的区块链项目目前只有protocol（规则），当你发布白皮书，创建一个区块链项目时，只是制定了它的规则。而加入一个区块链项目也只是承认它的规则，这是非常弱的所谓“共识”。真正共识consensus的实现要困难得多，实现后的价值也大得多。
举个简单的例子，为什么这么多的区块链社区会“分叉”，就是对规则的改变无法形成共识。当然我们也可以说，分叉是解决共识问题的一个方法。社区按什么规则形成共识，实际运作中能否实现？这方面的有效实践目前还非常有限，需要大量的创新。总而言之，共识，是比我们想象要困难得多的社区运营机制。
即使是consensus（共识），也远远不等于trust（信任）。现在区块链能实现的，只是“记账”的可信，还只是人对机器的相信，而不是人对人的相信。而记录的真实性，仅仅只是信用的最低要求。区块链最终要达到的高度，是人与人的信任，这才是最大的挑战。
大家在讨论区块链时，另外一个用得很多的词，就是信任trust，我觉得也是非常不严谨的。账目不作假，只是信用的一个基础环节，不代表其他部分就不作假了。更重要的是, 说所有信息都是客观的，这只是决策的客观基础，真正创造价值的是主观决策, 不是客观信息。
所以我们现在往往都过于夸大了区块链“账本”的作用。实际上，全透明的账本信息在整体商业中的价值占比是非常有限的。“客观”的信息价值非常有限。信息透明不等于判断一致。从这点上看，我还没发现区块链达到了真正的“人与人的信任”高度。
中心化的平台，就是提供类似信任这样的公共服务。举个例子，淘宝的打假，是通过几千人的团队，再配合高级的人工智能算法来实现的，这过程中就需要“中心化”的组织。如果彻底的“去中心化”，乘客和司机产生了纠纷，谁来处理？如何防止最近滴滴打车发生的严重伤害事故？（注：滴滴司机涉嫌杀害空姐）
信任的建设才能产生商业回报。这同样也是个漫长的过程。举例来说，淘宝的发展过程中，信用的建设就面临着长期的巨大的挑战。支付宝的建立，就是从担保交易开始，建立了最基本的信任，然后通过广泛参与的点对点的评价体系形成了对每一个卖家的基本信用评价（体现为卖家的星钻冠体系），正是通过长期的专业打假和反欺诈团队的努力，逐步建立了用户的信任。
因此，我们可以简单地说，只要解决信任的问题，市场就能繁荣。但实际上，这句话要真正落地非常难，是个不断创新的过程。如何用去中心化的方式解决信任问题，是个必须跨过去的坎。
目前的区块链技术中，所谓的“智能合约”，智能吗？在我看来，这只是机器智能的进步。区块链上一个合同，所谓的智能合约只是能编程，然后自动执行而已。
像以太坊一直在强调他们的“智能合约”，其实也只是实现了一种非常简单的应用：众筹。
而真正的合约，制定和执行过程都是非常复杂的, 很依靠人的智能。人类几千年来的发展，合约的制定、法律的发展、道德的约束，是多方面长期共同作用的结果。
我认为区块链的本质是实现大规模的社会化协同。
它的目标是能够以相对自组织的、去中心化的方式，提供更好的产品和服务。这其中最难也最重要的是需要设计越来越丰富的激励机制来促进大规模协同。让社区中的每个个体，都能为了群体的利益，去做好事，做正确的事情。
大家不会为了个人的私利去欺诈，去摧毁公共服务，摧毁社区共识。比特币外，目前还没有看到好的机制设计。而机制设计的创新, 更多依赖于经济学领域的创新和突破。
区块链技术的美好前景，必须在这四个方面有实质性的进展, 才能逐步提升人和人之间的信任和协同，创造真正的价值。
