GitLab千亿市值启示录

今年10月，全球第二大开源代码托管平台GitLab在美国纳斯达克成功上市，截至当日收盘，GitLab股价涨至每股103.89美元，这意味着，GitLab的市值从此前预估的110亿美元，进一步被推高至149亿美元，约合人民币959亿元，短短一月不到，GitLab市值便突破170亿美元，跨越千亿大关。

提起GitLab，就不得不提它的竞争对手——GitHub，与GitLab一样，两者都是主打“社区即服务”概念的代码托管公司：提供分享开源项目的平台，为开发团队提供了存储、分享、发布和合作开发项目的中心化云存储的场所，通过提供一个交互平台，达到为使用者提供服务的目的。

不同的是，如果使用私有仓库，GitHub是需要付费的；而GitLab可以在上面搭建私人的免费仓库，GitLab让开发团队对他们的代码仓库拥有更多的控制。这就意味着，相对于GitHub，GitLab允许免费设置仓库权限；可以设置获取到团队整体的改进进度。有趣的是，GitHub早在2018年就被微软斥资75亿美元收购（微软史上最贵的收购）。

究竟是什么让平平无奇的开发者社区，变得寸土寸金，为此，这篇文章我们将主要探讨：

所谓的社区即服务，也是这样的玩法。

需要注意的是，它并非是一种全新的概念，一直存在我们的生活中。举个简单的例子，豪华车车友会，一群身价相仿的富豪，并不是为了互相攀比自己汽车的性能，而参与车友俱乐，百万豪车只是一张入场券，在这样的社交区域里，暗藏的其实是车主之间信息互通，探寻合作和挖掘财富机会的价值，类似这样的社区，实际上为车主提供了沟通和交易的平台服务。

与其说“社区即服务”是一个概念，倒不如说它是一种现象。一般来说，每个社区即服务都包含两重元素：1、社区创建要素，可以收集的原始内容的创始人；2、社区活跃要素，寻求原始内容而来的社区成员。内容创建者往往是社区的意见领袖，它们通过两种方式提供价值：1、通过分享他们的知识和经验；2、通过启迪和刺激组内成员的对等共享内容。

作为回报，他们可以利用自己在社区中的地位来获利。主要通过创建免费内容之外的付费内容来做到这一点，追随者不仅是听众，而且是一个形成互动的社区；同样，创作者也不仅仅是输出者，他们同样能够作为社区成员，在平台中获益。

而社区成员从CaaS中获取价值的来源，大致可分为以下三种：

1、向内容创建者学习：将知识和技能从社区的创建者直接转移到受众；

2、向社区学习：有机会与志同道合的人互动并在对等网络中交流思想；

3、建立自己的网络：向其他社区成员提供有价值的内容，以建立自己的社区即服务的目标。

举个简单的例子，在GitHub中，社区成员可以通过阅读和学习分享者的代码来获得知识，同样也可以在社区中与分享者和其他学习者进行讨论代码，共享代码的学习思考，最终，作为社区者获得系统的思考后，可以转变为内容分享者，形成角色的互换。在国内，小红书就是这方面的典型。

在这里，我们可以延伸思考一下：同样是CaaS，为什么小红书价值度没有这两者高？

根据公开资料，目前GitLab全球有十万多家企业和机构正采用GitLab进行软件开发与交付，如Ticketmaster、捷豹路虎等。员工规模方面，GitLab拥有1350名员工，遍布全球65个国家和地区。作为GitLab的最大竞争者，GitHub的发展显得有些迟滞。

被微软收购前，GitHub是一个面向开源及私有软件项目的托管平台，因为只支持git作为唯一的版本库格式进行托管，所以取名GitHub。自2008年4月正式上线后，除了Git代码仓库托管及基本的Web管理界面以外，它还提供了订阅、讨论组、文本渲染、在线文件编辑器、协作图谱（报表）、代码片段分享（Gist）等功能。

它最大的特点是基于git进行版本控制，如果你将其公开化（开源），选定合适的开源协议，设定版本控制诸如此类，意味着所有人都可以对你的一个项目进行管理，提交修复BUG，新增功能或者再创建分支进行发布衍生版本。

在开发者眼中，GitLab与GitHub存在直接竞争关系，它们都提供了一种简单、透明和有效的Git工作方式。GitHub偏向普通开发者，商业化脚步较慢，而GitLab可能对企业开发者更加友好，原因在于GitHub天然具有社交属性。

据不完全统计，GitHub上目前有数百千个伟大的、极具生产力的开源软件产品。对于程序员来说，GitHub相当于职场圈的LinkedIn（领英）：用一个简单的页面展示着一位工程师过去的贡献、兴趣爱好，并且，现在越来越多的开发者招聘岗也会把GitHub活跃账户当作加分项。

反观GitLab，更趋向是一个严肃类企业服务玩家。

自成立以来，GitLab一直在源代码存储库市场追赶GitHub。GitLab奉行开放核心的商业模式，将几乎所有东西都公开透明，用开源方式运作，提供具有大量免费功能，以此来鼓励开发者使用DevOps平台、征集贡献并为发掘潜在的付费客户。相比之下，GitLab显然更注重企业的产品服务。

市场方面，GitHub与GitLab各占半壁江山。虽然同样服务开源代码的使用者，但是前者更具有社交属性，侧重的是开放社区的交流，而后者更加注重为平台使用者做好服务，未来两家谁能够走得更远，还未可知。

“如果把他们聚集在一起，他们就会付钱”，这是社区即服务玩家们普遍信仰，但实际上，把人们放在一起并不会自动赚钱。社区运作者需要去研究不同人的需求，在当下的互联网宇宙中，社区成员需求需要做拆解，不同的人处于不同的位置，在人群中有针对性地研究，做出分析与归类，完成优化盈利措施。

内容创作者的稳定性，是另一个隐性风险。

对于内容创作者来说，依靠单一平台依然存在风险。社区竞争存在着风险，平台稳定性是保证社区的核心内容创作者稳定的最主要要素，有人提出，可以使用类似于区块链的技术导出社区并跨平台转移它，这是解决平台风险的长期解决方案，这就意味着如何解决好社区与平台的分离问题，是保证内容创作者与社区稳定的最终发展方向。（同样的逻辑，也适用于眼下的短视频玩家：抖音和快手。）

尽管CaaS模式存在待完善的空间，但不可否认的是，“社区即服务”的浪潮已经来临。Meta Cartel Ventures的合伙人Eric Arsenault曾公开说过，“Community as a service (CaaS) is the next SaaS（Software as a service）”。