Tezos Dev的开发者Authur B在Medium上发表了一篇文章《 Towards Futarchy in Tezos》，脑洞大开，第一次接触到了Futarchy，深究后刷新了自己的认知，和大家一起来分享一下。
简单说一下：Futarchy是一种治理逻辑，这种治理逻辑可以用于任何一个社区、区块链，甚至是国家。同时，区别于现有的治理机制，投票人表决提议喜好最终需要承担”后果”，后果的奖惩机制明显，缺少判断能力或者无足够信息指导的投票者可能会遭遇”惨痛的代价”，为此，Futarchy引入了一个关键模型：预测市场。用预测市场来聚合信息，从提供提议建议到执行，供投票者来判断。
对于现行投票表决的治理模式，天朝的投票意识显得薄弱，与以为拥有却长期被剥夺的权利有关。所以，在了解Futarchy上，既难，也尴尬。我们对投票这套体系，有点概念的估计也就是美国总统大选，电视台上都会播，候选人挨个洲的演讲拉票，最终看投票率的高低来角逐总统位置。逻辑简单，无非是比较数字高低嘛，但很少人能想得到或者说能理解到，目前这套投票体制存在的种种问题：
1、并不是所有有权利的人都会使用权利，特别当这个权利的使用与否对自身的影响，或是对投票结果的影响微乎其微的时候，很多投票人很懒得去投票。比如在一场总统大选当中，你觉得你自己的这一张票对投票结果有多大影响呢？理性投资人通过投票所获得的利益远远要比投票上付出的时间成本要低很多。
2、真正花时间去投票的人，是需要花足够多的时间来做判断的，以做出正确的判断。但实际上，很多投票的人并没有这么做，舆论的力量会使得很多人跟风。很多人甚至会根据第一眼印象就投票，这对于投票的结果来说，是存在很大问题的。
3、市面上的信息鱼龙混杂，充斥着众多为自己利益而编造出来的言论，这些言论对于那些没有判断能力的投票者来说，是种”毒药”。没有人知道哪些是对的，哪些是错的，更没人人能预知未来，这些被错误信息带偏的投票对结果来说就是一种悲剧。
4、候选人/议题的表现可能和投票人的预期大相径庭，因为很多东西台上是一套，台下又是是一套，表面功夫不可预测。像一些专业领域的一些议题，投票人根本没有足够的判断力来做出判断，既浪费了投票时间，也为投票结果带来了更多不确定性。
5、当然，我们承认投票对所有人都是公平的，但是我们也不得不承认，大部分人的水平是在平均水平之下的。很难想象，这些人的决策会给结果带来怎样”糟糕”的结果。
这些问题也就引出了今天要说的Futarchy体制。
Futarchy由一个叫Robin Hanson的教授在2000年提出，修订了4个版本，最新版本是2013年。这套新模型在现实政治中步履维艰，却在区块链爆发时代迎来了生机。在DAO（去中心化匿名组织）上开始了第一次的应用，著名的Merkle（Merkle tree）在描述DAO民主和治理的白皮书里面重点讲了Futarchy在区块链治理中的应用，其中有提到Futarchy的两个重点：
1、用现成的预测市场方案，聚合价值信息
2、利用聚合信息的方法直接选择治理执行的方案
大概什么意思呢？我们来举一个简化的例子来说明：
银行发行了一种有条件的有价债券，条件1是，如果大众减税的提案通过，1股可以获得1美元xD的收益；条件2是，如果减税的提案被拒，1股可以获得1美元x（1-D）的收益。
其中，D代表大众对于减税法案的预期，随着时间的推移，D的预期会越来越清晰，Futarchy对于D的取值处于0~1之间，0代表被拒的概率是100%，1代表通过。
由于大众对于是否能通过的判断不足，有得看好，有得看空，也可能开始看好，中途看空，所以有价债券的交易需求会出现，比如A购买了通过条件1，但是自己看空，他完全可以以更高的价格卖给开好的B，从而获得收益，相反操作，也是可行的。在这个过程中，银行并不会承担任何风险，因为条件1和2是混合售卖，量大后拉到平均值，基本不会亏。
所以最终结果就是，预期值会不断被修正，大量的信息会使得预期值接近大部分的期望，这其中，大多数人会因为购买对预期而获利，少部分人会因为购买错预期而损失金钱，这就是Futarchy引进预测市场来治理的重要意义了：Vote on Value，but Bet on Beliefs（投资价值，对赌信念）。
到此，我们看到Futarchy通过预测市场和交易行为，用利益捆绑的方式解决了投票者被动、信息缺失、缺乏判断等等的问题，同样，这让一些真正好的提案可以得以执行，避免了一些由单一领导做出错误判断的情况。
Merkle在白皮书里面还提到：如果有预测市场做判断，像历史上的一些种族灭绝、焚书坑奴、大跃进等事情就不会发生了。
但同样，凡事都有两面性，Futarchy一样有自己的问题，预期市场会被不会被大鳄操纵？买卖行为是否真的能反应市场？以及投票机制里面本来就一直存在的问题，如谁拥有投票权，投票权是否可以代理？转让？等等，这些问题都是采用Futarchy机制所需要面对的一些问题。
这些问题涉及面太广，卡咩不好深究，但是从目前的情况来看，Futarchy确实开始得到越来越多区块链公有链的关注：
Ethureum以太坊在2014年向大家介绍了Futarchy，Gnosis在2016年拿了以太坊一笔资助开始研究预测市场对治理逻辑的运用，同年，DAO2.0引入Futarchy的治理逻辑，AB在2018年宣布要在Tezos布置Futarchy的治理方案。
区块链发展了这个节点，治理问题已经开始暴露得越来越多，最早BTS、EOS上的代理模式投票就产生了很大的争议，其中EOS主网上线一个月，仍然只有30%左右的投票率，很多交易所滥用用户投票权的事情时有发生，这些都是区块链治理中必须要跨越的砍了。
卡咩一直觉得治理的门槛是考量一个公有链是否能持续长久的重要指标，所以，我们对Futarchy保持期待吧。
