股神巴菲特的导师——查理·芒格的区块链投资箴言

笔者相信区块链技术潜能无限，但同时，也必须承认查理·芒格和沃伦·巴菲特对加密货币的批评是100%中肯。一旦你能评估他们的思维方式，就不难看出他们为什么强烈反对比特币和其他加密货币了。让我们尝试着“连接”查理·芒格的大脑，看看他的理由吧。

在《穷查理宝典》中，谈到了查理·芒格给加州大学圣芭芭拉分校经济系毕业典礼的演讲，题为《学院经济学：考虑到跨学科需求后的优势和缺陷》。演讲的重点是阐述学院经济学容易犯错，原因是跟经济学相关的跨学科知识存在缺失。

让笔者感到震撼的是，加密经济学甚至比单纯的经济学更加跨学科。密码学家，分布式计算工程师，博弈理论家，以及开源程序员一起工作。他们中没有任何一方受过如何经营企业的训练。当然，在每个区块链项目中都有市场，销售和其他业务员工。他们负责管理业务，但可能并不理解区块链如何工作的技术细节。

笔者采用了查理·芒格提到的5个经济学方面的批评方法，并把它们和区块链的加密经济联系起来。通过梳理其中的一些批评，能够帮助我们有效地识别哪些区块链协议正在创建我们真正需要的工具。

一、锤子综合征

“当你拿着一个锤子，所有问题看起来都像钉子。”

在区块链这样的全新领域，经常搞不清楚什么技术是我们需要创建的。这种困惑导致团队专注在一些和他们产品成功完全无关的指标上。 

1. 过度看重白皮书的市场价值

区块链行业的白皮书经常脱离它们的主要目的，白皮书应该是给读者描述问题，然后提出解决问题的方法。比特币的白皮书是一个正面例子：它短小精悍，直奔主题，而且比特币系统中的大多数技术已经开发出来了，在白皮书发布后不到三个月，主网就上线了。

但可悲的是，过去两年，白皮书成为通过爱西欧募钱的关键点。团队集中精力制作看起来很“完美”的白皮书，而不是开发软件。

用一份白皮书，讲一个吸引人的故事，以此来说明产品是如何来运作的，这很容易，但是，交付出用户能够真正使用的产品则要困难得多。

所以，看白皮书最重要的是要看其本质是什么，而不是对它讲的故事愿景过于兴奋。任何时候，在认真考虑项目前，你都应当关先注白皮书背后的技术，而不是过度看重白皮书的市场价值。

2. 过度看重易于衡量的指标

社区建设是每个区块链项目的重要指标，但是，它很难衡量。开源代码贡献，产品用户参与度，以及矿工、验证者的分散和多样化，这些是可以表明社区运作情况的重要信息。但这些指标很难获得，需要通过努力才能获得有意义的数据，以得出结论。

容易获得的是简单的数字，比如：电报群的用户数量。现在，很多区块链项目乐于炫耀其电报群的用户数量，其中有些已经达到了10万多。

巨大的数字很容易形成误导，因为它并不是社区参与度的指标。通过一些市场营销行为，比如免费空投，很容易暂时达成这个数字。但是，一个有5万名成员的群并不能确保在社区和公司之间形成良好的沟通，尤其是很多时候聊天室里都是各种乱七八糟的消息。

可以说，电报群人数，作为短期炒作指标更好，而不是真正的社区建设，作为投资者和社区成员，我们应该关注更加难以获得的指标，比如：开源贡献。

3. 技术研发的资源分配不足

尽管爱西欧的法律地位仍然处于一个灰色地带，但区块链领域也存在一定程度的责任。

贪婪“占据”了许多公司中的佼佼者，导致他们在没有进行尽职调查的情况下筹集了数百万美元。 现在，他们担心发行的Token被归类为证券。

这些公司现在必须集中时间和金钱来试图说服每个人，告诉大家他们的区块链从第一天起就是一个分布式的协议，而不是证券。 这浪费了本来可用于构建产品的资源，而浪费的这些资源，可看作是管理不善或缺乏承担责任。

既遵守法律又能找到公众投资的方法，这是一种平衡，从这里可以显示出团队是否有足够的责任。

二、没有足够关注 “Febezzelment”

查理·芒格创造了“Febezzelment”这一术语，指的是：使用简单的代数函数识别真伪。区块链投资者无视简单的代数，数十亿美元凭空出现。

1. 区块链分叉，凭空创造金钱

经过几个开发人员仅仅两三个月的工作，简单地改变挖矿算法，就分叉出新的币，凭空牟利数百万美元。

在分叉之前，没有社区，也没有专有代码：$0 价值 = 无社区，无代码。

经过两个多月的开发，创造了数亿美元，甚至数十亿美元的价值：数亿或数十亿美元 =两三个月的开发工作。

很显然，这个等式是不平衡的。 这就是查理·芒格不信任加密货币的一个完美例子。

2. 爱西欧凭空创造资金

一个典型的爱西欧可以让投资者期望在几天内将资金翻倍，这是不可持续的。 

例如，假设一个团队创建了一份白皮书和一个网站。 然后他们开始爱西欧，募集了价值1000万美元的以太坊。几天后，投资者收到的代币可以在市场上出售，获得200％的回报。

从图表中可以看出，显然是凭空创造了2000万美元，而我们所拥有的只是一份白皮书和一个网站。 每个投资者都只能责怪自己，但我们也必须指责团队筹集的资金超过了他们真正应得的资金。

爱西欧的激励设计并不好。为了阐述这个设计糟糕的激励制度，我们可以看看那些利用“补偿福利”的员工，因为“补偿福利”太容易被滥用了，员工会倾向于这样做：

如果只需要医生的诊断说明就可以获得带薪休假，那么可以打赌，一定会有人报告假伤。它最终将加重公司的资金和运营成本。 这是一个设计糟糕的奖励制度，因为它以公司发展为代价激励“谎报工伤”以获取金钱。

爱西欧也是设计糟糕的激励系统，因为它鼓励营销、炒作和操纵以筹集资金，而不是提升人们可以使用的技术。

三、过分强调宏观视角，而非微观视角

查理·芒格谈到了过分专注于宏观经济学，会忽略事物在微观经济层面运作的方法。 

我们在区块链领域中有一个类似的问题。 很多项目方常常夸耀他们的平台将取代某些大型的中心化实体，却没有提及他们将如何获得用户。

一个很好的例子是关于去中心化存储项目与亚马逊AWS的竞争，这是一个价值数十亿美元的行业。通过宏观视角观察，这些区块链协议似乎是非常有吸引力的投资机会。

但是，我们看到，很少有团队能实际提供有关其协议的微观细节信息。去中心化协议，去中心化开发人员和去中心化服务提供商，如何能够在最终用户价格方面和AWS进行规模化竞争？AWS具有超级核心团队，超级组织服务的规模经济。这些项目方如何才能跟AWS竞争，从而实现价格更便宜？

区块链项目要么完全错过这一点，要么虽然模糊地意识到，但选择性忽略它。

一个十亿美元的机会是一个性感的故事，可以让很多人对细节视而不见，比如：获客成本，以及如何实现去中心化服务会比中心化服务更加实惠的细节。

如果网络可以实现大规模采用，去中心化存储可能在某一天会与亚马逊竞争，但问题是，大规模采用仍然非常非常遥远。

四、对二阶和高阶效应的关注太少

二阶和高阶效应很难让人理解。 但是，当你筹集数百万美元创立区块链公司时，你希望创始人能够具有二阶思维。

1. 提高交易速度的二阶效应

当涉及提高区块链交易速度的主题时，通常会忽略二阶效应。 

安全、可扩展和去中心化之间存在简单的权衡。 增加其中一个，将最终减少其他两个中的一个。 这是一个不可能三角，不可能同时实现三个目标。

对于许多投资者和区块链领域的人来说，这是一个简单但尚未被充分理解的事实。 许多区块链协议故意宣称高TPS，而选择不提及他们在安全和去中心化方面做出的牺牲。

2. DApp的二阶效应

当涉及到在现实世界中使用的DApp时，二阶效应经常被忽略。确实，互联网公司正在控制和销售用户的数据，这是一个令人担忧的事实，需要建立分布式的网络，为我们提供另一种在中心化控制之外进行交互的选择。

但事实是，在可预见的未来，从用户体验看，DApp体验更慢、更贵、更不友好。 在募资之前，每个区块链协议都应该考虑以下问题：

在接下来的几年里，有多少人会因为更关心自己的数据，而去使用DApp而不是中心化应用？

得出的结论很可能是，只有很少的一部分人愿意为隐私支付额外的费用。无论如何设计DApp，它都很难超越类似的中心化应用程序，原因完全不受你的控制。

此外， 你还需要确保你的个人计算机不会被黑客入侵，否则你的数字身份和资产可能会被盗。 使用DApp的用户，必须投入自己的时间来保护自己。而中心化实体简化了这些保护服务，使我们的生活更轻松。

DApp团队还应该问另一个问题：

没有中心化服务的帮助，有多少人愿意花费自己的时间和金钱，来保护数字身份和资产？

再一次，会有一小部分人想要这样做。 在20年的发展轨道上，DApp可能与中心化服务一样便宜且易于使用。 所以，认为它是未来，这是合理的。 问题在于，这是20年，不是短期。

小结

查理·芒格是一位非常聪明且经验丰富的投资者。 区块链社区常常嘲笑他和沃伦·巴菲特对加密货币的评论。 但他们有数十年的经验，当你开始理解他们的思维方式时，你会认出他们看到的危险信号。

这些批评是有效的，我们应该认真对待巴菲特和查理·芒格的观点。 但是，我们也应该对区块链和去中心化网络带来的长期利益持乐观态度。 在互联网刚刚兴起之际，也存在猖獗的欺诈和诡计，但它现在已经成熟可靠，区块链或许也是这样。

相关阅读：

——End——

『声明：本文转载自「蓝狐笔记」，原作者为Dave Kajpust，译者有删改，本文不代表比特之星立场，亦不构成任何投资意见或建议。』

公众号后台输入 0  获取 【小白投资操作指南】，内有交易相关的所有教程哦。