1、如何实现币值的稳定?
Libra白皮书写道,“这意味着一个 Libra 并不总是能够转换成等额的当地指定货币(即 Libra 并不与单一货币“挂钩” )。相反,随着标的资产的价值波动,以任何当地货币计价的 Libra 价值也可能会随之波动。然而,选择储备资产的目 的是最大限度减少波动性,让 Libra 的持有者信任该货币能够长期保值。Libra 储备中的资产将由分布在全球各地且 具有投资级信用评价的托管机构持有,以确保资产的安全性和分散性。”
这里存在一个悖论:Libra如何既不与单一货币“挂钩”,即不锚定单一货币,又实现“长期保值”呢?它这里的“保值”又是锚定什么的稳定呢?锚不同,波动就不同,锚不定,何来稳定?人民币资产和美元资产的锚是不同的,其价值波动都是针对本币之锚,如果换个锚,波动就不同了。如果锚定最强势的美元,那就不是全球普遍可接受的,那就回到UDST所做的事情上了,毫无新意。显然利用储备资产建立全球之锚,这存在着现实资产价值衡量的悖论。
2、利息的产生和分配
关于利息,白皮书这样描述,“储备资产的利息将用于支付系统的成本、确保低交易费用、分红给生态系统启动初期的投资者,以及为进一步增长和普及提供支持。储备资产的利息分配将提前设定,并将接受 Libra 协会监督。Libra用户不会收到来自储备资产的回报。”
一个很明显的事实是,如果用户持有法币储蓄或者债券,是有利息的,何以持有Libra就没有利息了呢?当然换汇是有成本的,但是不经过一套标准的金融计算衡量,而是这样一刀切地分配,显然会产生很多问题。
3、金融稳定性和信用问题:Libra是否进行了足额抵押?
我们继续深挖储备资产与Libra账本体系的稳定性和信用问题——资产不会自己上链自证清白。现实物理资产(这个物理资产是针对虚拟资产如游戏币等而言,并非特指实物资产)上链的最大问题是物理资产的真实性。区块链账本记录的只是数字,而数字背后对应的物理资产真实性无法通过区块链解决。
这个问题再显然不过了,去看看Tehter面临的纽约总检察长关于挪用资金和储备不足问题的指控就明白了。Libra的储备资产之盾,其真实性同样是问题。一国之内的金融机构都面临合规性问题,更不必说全球性的资产储备真实性和合规性了。
如果Libra没有用法币和政府债券作足额抵押,那么它就在进行“货币创造“的动作,也就是说,在使用”铸币权“,而这在区块链出现之前,是被主权国家垄断的。
4、随之而来的是全球监管问题
说了上面的问题,一个意图发布全球通用主权货币的Libra,一个可想而知可能突破外汇管制的币种,如何不面临各国监管的发难!?
别说是国外,在美国,Libra发布没多久,美国众议院金融委员会主席就呼吁对Libra和Facebook进行听证会,提出Facebook应当立刻停止Libra的开发计划。
有人会说Libra是注册在瑞士的协会自治,不属于Facebook。扎克伯格自己都在鼓吹了,白皮书也明确说Facebook是前期的主导者,这时候没有跟监管抖机灵的空间。