版权案例 | 全国首例！“AI文生图”著作权案：AIGC构成受著作权法保护的作品

——原告李某与被告刘某侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案

裁判要旨

1、涉案图片由原告独立创作，体现出了原告的个性化表达，具备独创性，构成作品。

根据著作权法的基本原理，独创性是作品的基本要求，只有具有独创性的表达才能被认定为作品并受到著作权法的保护。本案中，原告作为涉案图片的创作者，通过使用人工智能模型进行创作，最终选定了涉案图片，该图片体现了原告的个性化表达，具备独创性，因此构成作品。

2、人工智能模型设计者未在涉案图片上主张权利，不是涉案图片的作者；原告作为直接操作人工智能模型并选定涉案图片的人，是涉案图片的作者，享有著作权。

根据著作权法的规定，作者是指创作作品的自然人或组织。本案中，人工智能模型设计者只是设计出了模型，并未直接参与涉案图片的创作过程，因此不能被认定为涉案图片的作者。而原告作为直接操作人工智能模型并选定涉案图片的人，可以认定为涉案图片的作者，享有著作权。

裁判文书摘要

一审法院/案号	北京互联网法院 (2023)京0491民初11279 号
案由	侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷
合议庭	审判长朱阁审判员颜君审判员李婉星
法官助理	李绪青
书记员	史宸
当事人	原告: 李某。委托诉讼代理人:孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:李宇凡，北京市天元律师事务所律师。






	被告:刘某。
裁判结果	一、被告刘某于本判决生效之日起七日内，在涉案百家账号“我是*”(百家号 ID: 173441****8645)上发布声明向原告李某赔礼道歉，持续时间不少于 24 小时，以消除影响(声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将选择一家全国公开发行的报刊或在本院官方网站上，刊登本判决书的主要内容，费用由被告刘某承担); 二、被告刘某于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某经济损失 500 元; 三、驳回原告李某的其他诉讼请求
裁判时间	二〇二三年十一月二十七日
涉案法条	《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项，第五十三条，第五十四条