里面有个细节很逗，辛顿的前任让 ChatGPT 解释辛顿的行为有多恶劣，就是个渣男，然后把 ChatGPT 生成的内容再发给辛顿😂 > “实际会发生的是，富人将使用人工智能来取代工人，”他说。“这将造成大规模失业和利润的急剧增长。它会让少数人变得更富，而大多数人变得更穷。这不是人工智能的错，这是资本主义制度的错。” > “我们穿衣服，因为穿衣服，我们的毛发就变少了。我们更容易因寒冷而死，但前提是我们没有衣服穿”。辛顿认为，只要我们能接触到有用的人工智能系统，它就是一个有价值的工具。 > “当助理比你聪明得多的时候，你如何保住自己的权力？我们只知道一个例子，那就是一个智慧得多的生物被一个智慧得少的生物所控制，那就是母亲和婴儿……如果婴儿无法控制母亲，他们就会死掉。” > 辛顿认为，人类“唯一的希望”是把人工智能设计成我们的母亲，“因为母亲非常关心孩子，会保护孩子的生命”和成长。“这才是我们应该追求的关系。”
FT：计算机科学家杰弗里·辛顿：“AI会让少数人更富，多数人更穷”
“人工智能教父”畅谈：人类的“唯一希望”，中国的优势，以及机器何时将超越我们
我提前了十分钟到，但杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）已经等在了多伦多一家雅致的餐吧——里士满车站（Richmond Station）的门厅里。这位计算机科学家——人工智能领域的先驱、诺贝尔物理学奖得主——之所以选在这里，是因为他曾与加拿大总理贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）在此共进午餐。
我们穿过一个充满工业风、感觉很潮的酒吧，来到一间嘈杂的后厅，里面已经坐满了食客。辛顿摘下他那只旧旧的绿色谷歌科学家背包——这是他之前工作单位的纪念品。因为慢性背伤，他需要用背包当坐垫，好让身体坐直。
他像猫头鹰一样，白发从眼镜框边探出来，低头看着我，问我大学学的是什么专业。“因为如果对方有科学学位，你解释事情的方式就会不一样。”我没有。而特鲁多，至少还“懂点微积分”。
这位被誉为“人工智能教父”的学者，如今已习惯于向世人解释他毕生的心血，因为这项技术正开始渗透到我们生活的每个角落。他见证了人工智能如何从学术圈——他几乎整个职业生涯都在那里度过，包括在多伦多大学的二十多年——走向主流，被那些手握重金、渴望触达消费者和企业的科技公司推向风口浪尖。
辛顿因在20世纪80年代中期的“基础性发现与发明”而获得诺贝尔奖，这些成果促成了“基于人工神经网络的机器学习”。这种大致模仿人脑工作方式的方法，为我们今天触手可及的强大人工智能系统奠定了基础。
然而，ChatGPT的问世以及随之而来的人工智能开发热潮，让辛顿停下了脚步。他从一个技术的加速者，转变为一个对其风险大声疾呼的警示者。在过去的几年里，随着该领域的飞速发展，辛顿变得极度悲观，他指出人工智能有可能对人类造成严重伤害。
在两个小时的午餐中，我们谈论了许多话题：从核威胁（“一个普通人在AI的帮助下很快就能制造出生物武器，这太可怕了。想象一下，如果街上的普通人都能制造核弹会怎样”）到他自己使用AI的习惯（它“非常有用”），再到聊天机器人如何在他最近的分手中意外地成了“第三者”。
“这对我来说显而易见。你和这些东西交谈，问它们问题，它能理解，”辛顿继续说道。“技术圈里几乎没人怀疑这些东西会变得更聪明。”
辛顿在该领域的泰斗地位毋庸置疑，但也有人，甚至包括业内人士，认为现有技术不过是一种复杂的工具。例如，他的前同事、图灵奖共同得主杨立昆（Yann LeCun）——现任Meta首席人工智能科学家——就认为，支撑ChatGPT等产品的大语言模型（Large Language Models, LLM）能力有限，无法与物理世界进行有意义的互动。对于这些怀疑论者来说，这一代人工智能还无法达到人类的智能水平。
辛顿说：“我们对自己的心智知之甚少。”但对于人工智能系统，“是我们创造了它们，构建了它们……我们的理解水平远超对人脑的理解，因为我们知道每个神经元在做什么。”他说话时充满信心，但也承认存在许多未知。在整个谈话过程中，他很坦然地陷入长时间的思考，然后得出结论：“我不知道”或“没头绪”。
辛顿于1947年出生在伦敦西南部的温布尔登，父亲是昆虫学家，母亲是学校教师。在剑桥大学国王学院，他辗转于多个学科，最终选择了实验心理学作为本科学位，并在20世纪70年代初转向计算机科学。尽管神经网络（neural networks）曾被计算机科学界轻视和摒弃，但他始终坚持研究，直到2010年代取得突破，硅谷才开始拥抱这项技术。
当我们喝着汤时，房间里嘈杂的声响，与这位轻声细语、深思熟虑地谈论人类生存问题的长者形成了鲜明对比。他激情澎湃地提出了一个方案，来应对那些由“雄心勃勃、争强好胜的男人们”开发的现代人工智能系统所带来的风险。这些人设想人工智能成为个人助理。这听起来似乎无伤大雅，但辛顿不这么认为。
“当助理比你聪明得多的时候，你如何保住自己的权力？我们只知道一个例子，那就是一个智慧得多的生物被一个智慧得少的生物所控制，那就是母亲和婴儿……如果婴儿无法控制母亲，他们就会死掉。”
辛顿认为，人类“唯一的希望”是把人工智能设计成我们的母亲，“因为母亲非常关心孩子，会保护孩子的生命”和成长。“这才是我们应该追求的关系。”
“这可以作为你文章的标题，”他笑着说，用勺子指了指我的记事本。
他告诉我，他以前的研究生伊利亞·蘇茲克維（Ilya Sutskever）也认同这个“母婴”方案。蘇茲克維是顶尖的人工智能研究员，也是OpenAI的联合创始人。在试图罢免首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）失败并离开OpenAI后，他现在正在自己的初创公司Safe Superintelligence开发新系统。但我猜测，奥尔特曼或埃隆·马斯克（Elon Musk）更有可能赢得这场竞赛。“是的。”那你更信任他们中的哪一个？
他停顿了很久，然后回忆起2016年共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）被问及在唐纳德·特朗普（Donald Trump）和特德·克鲁兹（Ted Cruz）之间选择总统候选人时的一句话：“这就像是被枪杀还是被毒死。”
说到这里，辛顿建议换个安静点的地方。我试图吸引忙碌的服务员的注意，但没成功。他却突然站起来开玩笑说：“我去跟他们说，我可以说我跟特鲁多一起来过这儿。”
换到门口的吧台高脚凳上坐定后，我们讨论了人工智能何时会达到超级智能（superintelligent）——届时它可能拥有超越人类的谋略。“很多科学家都认为在5到20年之间，这是最靠谱的猜测。”
虽然辛顿对自己的命运很坦然——“我已经77岁了，反正也快到头了”——但许多年轻人可能会对这种前景感到沮丧；他们该如何保持积极？
“我真想说，‘他们为什么要保持积极？’也许如果他们不那么积极，反而会做得更多，”他用一个问题回答了我的问题——这是他惯常的习惯。
“假设你用望远镜看到一场外星人入侵，10年后就会抵达地球，你会说‘我们如何保持积极？’吗？不，你会说，‘我们到底该怎么应对？’如果保持积极意味着假装这一切不会发生，那人们就不应该保持积极。”
辛顿对西方政府的干预不抱希望，并批评美国政府缺乏监管人工智能的意愿。白宫称必须迅速行动，发展技术以击败中国并保护民主价值观。巧的是，辛顿刚刚从上海回来，还倒着时差。他在那里与一些政治局成员开了会。他们邀请他去谈论“人工智能的生存威胁”。
“中国很重视这件事。很多政界人士都是工程师出身。他们理解这个问题的深度，是律师和销售员无法比拟的，”他补充道。“对于生存威胁，只要有一个国家想出应对办法，就可以告诉其他国家。”
我们能相信中国会维护全人类的利益吗？“这是次要问题。人类的生存比过得舒不舒服更重要。你能相信美国吗？你能相信马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）吗？”
随着我们的中等熟度三文鱼端上桌，卧在甜玉米浓汤上，科技公司开发人工智能的动机也被摆上了台面。辛顿一边说，一边用一片鱼肉蘸着盘里的酱汁。
他之前曾主张暂停人工智能开发，并签署了多封信件，反对OpenAI转型为营利性公司——马斯克正试图在一场进行中的诉讼中阻止这一举动。
谈论人工智能的力量常常被说成是纯粹的炒作，目的是为了抬高开发它的初创公司的估值，但辛顿说，“一个说法可以既对科技公司有利，又同时是事实”。
我很好奇他在日常生活中是否经常使用人工智能。原来，ChatGPT是辛顿的首选产品，主要用于“研究”，但也用来做一些诸如询问如何修理烘干机之类的事情。然而，它甚至还出现在他最近与交往多年的伴侣分手的故事里。
“她让ChatGPT告诉我，我就是个渣男，”他说，并承认此举让他很惊讶。“她让聊天机器人解释我的行为有多恶劣，然后把内容给了我。我并不觉得自己是渣男，所以这并没有让我感觉太糟……我遇到了一个我更喜欢的人，你知道的，事情就是这样。”他笑了，然后补充道：“也许你不知道！”
我忍住了八卦前任的冲动，转而提到我刚庆祝了我的第一个结婚纪念日。“希望这暂时不会成为你的问题，”他回答道，我们都笑了起来。
**辛顿吃饭的速度快得多，**所以当他接到姐姐的电话时，我松了一口气。他告诉姐姐自己正在“一家非常嘈杂的餐厅”接受采访。他的姐姐住在塔斯马尼亚（“她想念伦敦”），哥哥住在法国南部（“他也想念伦敦”），而辛顿自己住在多伦多（当然，也想念伦敦）。
“所以我用从谷歌拿到的钱，在汉普斯特德西斯公园（Hampstead Heath）南边买了一座小房子”，这样他全家，包括他从拉丁美洲领养的两个孩子，都可以去住。
辛顿的谷歌钱来自于2013年卖掉的一家公司。这家公司是他和蘇茲克維以及另一位研究生亚历克斯·克里热夫斯基（Alex Krizhevsky）共同创办的，他们构建了一个能以人类水平的准确度识别物体的AI系统。他们卖了4400万美元，辛顿本想三人平分，但他的学生们坚持让他拿40%。交易完成后，他们加入了谷歌——辛顿在那里工作了十年。
他卖公司的动机是什么？为了支付他患有神经多样性（neurodiverse）的儿子的护理费用。辛顿“估算他大概需要500万美元……而我从学术界是拿不到这笔钱的”。他在脑子里算了算，税后从谷歌拿到的钱“略微超出了”这个目标。
他于2023年离开了这家科技巨头，并在接受《纽约时报》采访时警告了该技术的危险。媒体报道称，他辞职是为了能更坦率地谈论人工智能的风险。
“每次我和记者交谈，我都会纠正这个误解。但这从没什么效果，因为那个故事太吸引人了，”他说。“我离开是因为我75岁了，我的编程能力不如从前了，而且Netflix上还有一大堆我没来得及看的东西。我已经非常努力地工作了55年，我觉得是时候退休了……而且我想，既然我都要走了，我正好可以谈谈那些风险。”
科技高管们常常描绘一幅乌托邦式的未来图景，人工智能将帮助解决饥饿、贫困和疾病等宏大问题。辛顿曾因癌症失去了两位妻子，他对医疗保健和教育的前景感到兴奋——教育是他非常关心的领域，但对其他方面则不然。
“实际会发生的是，富人将使用人工智能来取代工人，”他说。“这将造成大规模失业和利润的急剧增长。它会让少数人变得更富，而大多数人变得更穷。这不是人工智能的错，这是资本主义制度的错。”
奥尔特曼和他的同行们曾建议，如果劳动力市场对人口来说变得太小，可以引入全民基本收入（universal basic income），但这“无法解决人的尊严问题”，因为人们从工作中获得价值感，辛顿说。他承认想念他的研究生们，可以和他们碰撞想法或向他们提问，因为“他们年轻，理解事物更快”。现在，他转而问ChatGPT。
这会导致我们变得懒惰和缺乏创造力吗？认知外包（Cognitive offloading）是目前正在讨论的一个概念，即人工智能工具的用户将任务委托出去，而没有进行批判性思考或记住检索到的信息。又到了打比方的时候了。
“我们穿衣服，因为穿衣服，我们的毛发就变少了。我们更容易因寒冷而死，但前提是我们没有衣服穿”。辛顿认为，只要我们能接触到有用的人工智能系统，它就是一个有价值的工具。
他看了看甜点选项，并确保这次自己先点：草莓配奶油。巧的是，这也是我想要的。他要了一杯卡布奇诺，我要了一杯茶。“这是我们产生分歧的地方。”
奶油实际上是微微融化的冰淇淋，在我描述一个在硅谷司空见惯，但对大多数人来说如同科幻的场景时，它正慢慢变成液体：我们幸福地生活在“具身AI”（embodied AI）——也就是机器人——中间，并随着我们将人造部件和化学物质添加到身体中以延长生命，而慢慢变成赛博格（cyborgs）。
“那有什么问题吗？”他问。我们会失去自我意识和作为人的意义，我反驳道。“那又有什么好的呢？”他回应道。我试图追问：这不一定非得是好的，但我们将不再拥有它，那就是灭绝，不是吗？
“是的，”他说，停顿了一下。
“我们不知道将会发生什么，我们毫无头绪，那些告诉你将会发生什么的人只是在犯傻，”他补充道。“我们正处于历史的一个节点，一些惊人的事情正在发生，它可能好得惊人，也可能坏得惊人。我们可以猜测，但事情不会一成不变。”
克里斯蒂娜·克里德尔是《金融时报》驻旧金山的科技记者，负责报道人工智能领域
来源:
网页链接
“人工智能教父”畅谈：人类的“唯一希望”，中国的优势，以及机器何时将超越我们
我提前了十分钟到，但杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）已经等在了多伦多一家雅致的餐吧——里士满车站（Richmond Station）的门厅里。这位计算机科学家——人工智能领域的先驱、诺贝尔物理学奖得主——之所以选在这里，是因为他曾与加拿大总理贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）在此共进午餐。
我们穿过一个充满工业风、感觉很潮的酒吧，来到一间嘈杂的后厅，里面已经坐满了食客。辛顿摘下他那只旧旧的绿色谷歌科学家背包——这是他之前工作单位的纪念品。因为慢性背伤，他需要用背包当坐垫，好让身体坐直。
他像猫头鹰一样，白发从眼镜框边探出来，低头看着我，问我大学学的是什么专业。“因为如果对方有科学学位，你解释事情的方式就会不一样。”我没有。而特鲁多，至少还“懂点微积分”。
这位被誉为“人工智能教父”的学者，如今已习惯于向世人解释他毕生的心血，因为这项技术正开始渗透到我们生活的每个角落。他见证了人工智能如何从学术圈——他几乎整个职业生涯都在那里度过，包括在多伦多大学的二十多年——走向主流，被那些手握重金、渴望触达消费者和企业的科技公司推向风口浪尖。
辛顿因在20世纪80年代中期的“基础性发现与发明”而获得诺贝尔奖，这些成果促成了“基于人工神经网络的机器学习”。这种大致模仿人脑工作方式的方法，为我们今天触手可及的强大人工智能系统奠定了基础。
然而，ChatGPT的问世以及随之而来的人工智能开发热潮，让辛顿停下了脚步。他从一个技术的加速者，转变为一个对其风险大声疾呼的警示者。在过去的几年里，随着该领域的飞速发展，辛顿变得极度悲观，他指出人工智能有可能对人类造成严重伤害。
在两个小时的午餐中，我们谈论了许多话题：从核威胁（“一个普通人在AI的帮助下很快就能制造出生物武器，这太可怕了。想象一下，如果街上的普通人都能制造核弹会怎样”）到他自己使用AI的习惯（它“非常有用”），再到聊天机器人如何在他最近的分手中意外地成了“第三者”。
“这对我来说显而易见。你和这些东西交谈，问它们问题，它能理解，”辛顿继续说道。“技术圈里几乎没人怀疑这些东西会变得更聪明。”
辛顿在该领域的泰斗地位毋庸置疑，但也有人，甚至包括业内人士，认为现有技术不过是一种复杂的工具。例如，他的前同事、图灵奖共同得主杨立昆（Yann LeCun）——现任Meta首席人工智能科学家——就认为，支撑ChatGPT等产品的大语言模型（Large Language Models, LLM）能力有限，无法与物理世界进行有意义的互动。对于这些怀疑论者来说，这一代人工智能还无法达到人类的智能水平。
辛顿说：“我们对自己的心智知之甚少。”但对于人工智能系统，“是我们创造了它们，构建了它们……我们的理解水平远超对人脑的理解，因为我们知道每个神经元在做什么。”他说话时充满信心，但也承认存在许多未知。在整个谈话过程中，他很坦然地陷入长时间的思考，然后得出结论：“我不知道”或“没头绪”。
辛顿于1947年出生在伦敦西南部的温布尔登，父亲是昆虫学家，母亲是学校教师。在剑桥大学国王学院，他辗转于多个学科，最终选择了实验心理学作为本科学位，并在20世纪70年代初转向计算机科学。尽管神经网络（neural networks）曾被计算机科学界轻视和摒弃，但他始终坚持研究，直到2010年代取得突破，硅谷才开始拥抱这项技术。
当我们喝着汤时，房间里嘈杂的声响，与这位轻声细语、深思熟虑地谈论人类生存问题的长者形成了鲜明对比。他激情澎湃地提出了一个方案，来应对那些由“雄心勃勃、争强好胜的男人们”开发的现代人工智能系统所带来的风险。这些人设想人工智能成为个人助理。这听起来似乎无伤大雅，但辛顿不这么认为。
“当助理比你聪明得多的时候，你如何保住自己的权力？我们只知道一个例子，那就是一个智慧得多的生物被一个智慧得少的生物所控制，那就是母亲和婴儿……如果婴儿无法控制母亲，他们就会死掉。”
辛顿认为，人类“唯一的希望”是把人工智能设计成我们的母亲，“因为母亲非常关心孩子，会保护孩子的生命”和成长。“这才是我们应该追求的关系。”
“这可以作为你文章的标题，”他笑着说，用勺子指了指我的记事本。
他告诉我，他以前的研究生伊利亞·蘇茲克維（Ilya Sutskever）也认同这个“母婴”方案。蘇茲克維是顶尖的人工智能研究员，也是OpenAI的联合创始人。在试图罢免首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）失败并离开OpenAI后，他现在正在自己的初创公司Safe Superintelligence开发新系统。但我猜测，奥尔特曼或埃隆·马斯克（Elon Musk）更有可能赢得这场竞赛。“是的。”那你更信任他们中的哪一个？
他停顿了很久，然后回忆起2016年共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）被问及在唐纳德·特朗普（Donald Trump）和特德·克鲁兹（Ted Cruz）之间选择总统候选人时的一句话：“这就像是被枪杀还是被毒死。”
说到这里，辛顿建议换个安静点的地方。我试图吸引忙碌的服务员的注意，但没成功。他却突然站起来开玩笑说：“我去跟他们说，我可以说我跟特鲁多一起来过这儿。”
换到门口的吧台高脚凳上坐定后，我们讨论了人工智能何时会达到超级智能（superintelligent）——届时它可能拥有超越人类的谋略。“很多科学家都认为在5到20年之间，这是最靠谱的猜测。”
虽然辛顿对自己的命运很坦然——“我已经77岁了，反正也快到头了”——但许多年轻人可能会对这种前景感到沮丧；他们该如何保持积极？
“我真想说，‘他们为什么要保持积极？’也许如果他们不那么积极，反而会做得更多，”他用一个问题回答了我的问题——这是他惯常的习惯。
“假设你用望远镜看到一场外星人入侵，10年后就会抵达地球，你会说‘我们如何保持积极？’吗？不，你会说，‘我们到底该怎么应对？’如果保持积极意味着假装这一切不会发生，那人们就不应该保持积极。”
辛顿对西方政府的干预不抱希望，并批评美国政府缺乏监管人工智能的意愿。白宫称必须迅速行动，发展技术以击败中国并保护民主价值观。巧的是，辛顿刚刚从上海回来，还倒着时差。他在那里与一些政治局成员开了会。他们邀请他去谈论“人工智能的生存威胁”。
“中国很重视这件事。很多政界人士都是工程师出身。他们理解这个问题的深度，是律师和销售员无法比拟的，”他补充道。“对于生存威胁，只要有一个国家想出应对办法，就可以告诉其他国家。”
我们能相信中国会维护全人类的利益吗？“这是次要问题。人类的生存比过得舒不舒服更重要。你能相信美国吗？你能相信马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）吗？”
随着我们的中等熟度三文鱼端上桌，卧在甜玉米浓汤上，科技公司开发人工智能的动机也被摆上了台面。辛顿一边说，一边用一片鱼肉蘸着盘里的酱汁。
他之前曾主张暂停人工智能开发，并签署了多封信件，反对OpenAI转型为营利性公司——马斯克正试图在一场进行中的诉讼中阻止这一举动。
谈论人工智能的力量常常被说成是纯粹的炒作，目的是为了抬高开发它的初创公司的估值，但辛顿说，“一个说法可以既对科技公司有利，又同时是事实”。
我很好奇他在日常生活中是否经常使用人工智能。原来，ChatGPT是辛顿的首选产品，主要用于“研究”，但也用来做一些诸如询问如何修理烘干机之类的事情。然而，它甚至还出现在他最近与交往多年的伴侣分手的故事里。
“她让ChatGPT告诉我，我就是个渣男，”他说，并承认此举让他很惊讶。“她让聊天机器人解释我的行为有多恶劣，然后把内容给了我。我并不觉得自己是渣男，所以这并没有让我感觉太糟……我遇到了一个我更喜欢的人，你知道的，事情就是这样。”他笑了，然后补充道：“也许你不知道！”
我忍住了八卦前任的冲动，转而提到我刚庆祝了我的第一个结婚纪念日。“希望这暂时不会成为你的问题，”他回答道，我们都笑了起来。
**辛顿吃饭的速度快得多，**所以当他接到姐姐的电话时，我松了一口气。他告诉姐姐自己正在“一家非常嘈杂的餐厅”接受采访。他的姐姐住在塔斯马尼亚（“她想念伦敦”），哥哥住在法国南部（“他也想念伦敦”），而辛顿自己住在多伦多（当然，也想念伦敦）。
“所以我用从谷歌拿到的钱，在汉普斯特德西斯公园（Hampstead Heath）南边买了一座小房子”，这样他全家，包括他从拉丁美洲领养的两个孩子，都可以去住。
辛顿的谷歌钱来自于2013年卖掉的一家公司。这家公司是他和蘇茲克維以及另一位研究生亚历克斯·克里热夫斯基（Alex Krizhevsky）共同创办的，他们构建了一个能以人类水平的准确度识别物体的AI系统。他们卖了4400万美元，辛顿本想三人平分，但他的学生们坚持让他拿40%。交易完成后，他们加入了谷歌——辛顿在那里工作了十年。
他卖公司的动机是什么？为了支付他患有神经多样性（neurodiverse）的儿子的护理费用。辛顿“估算他大概需要500万美元……而我从学术界是拿不到这笔钱的”。他在脑子里算了算，税后从谷歌拿到的钱“略微超出了”这个目标。
他于2023年离开了这家科技巨头，并在接受《纽约时报》采访时警告了该技术的危险。媒体报道称，他辞职是为了能更坦率地谈论人工智能的风险。
“每次我和记者交谈，我都会纠正这个误解。但这从没什么效果，因为那个故事太吸引人了，”他说。“我离开是因为我75岁了，我的编程能力不如从前了，而且Netflix上还有一大堆我没来得及看的东西。我已经非常努力地工作了55年，我觉得是时候退休了……而且我想，既然我都要走了，我正好可以谈谈那些风险。”
科技高管们常常描绘一幅乌托邦式的未来图景，人工智能将帮助解决饥饿、贫困和疾病等宏大问题。辛顿曾因癌症失去了两位妻子，他对医疗保健和教育的前景感到兴奋——教育是他非常关心的领域，但对其他方面则不然。
“实际会发生的是，富人将使用人工智能来取代工人，”他说。“这将造成大规模失业和利润的急剧增长。它会让少数人变得更富，而大多数人变得更穷。这不是人工智能的错，这是资本主义制度的错。”
奥尔特曼和他的同行们曾建议，如果劳动力市场对人口来说变得太小，可以引入全民基本收入（universal basic income），但这“无法解决人的尊严问题”，因为人们从工作中获得价值感，辛顿说。他承认想念他的研究生们，可以和他们碰撞想法或向他们提问，因为“他们年轻，理解事物更快”。现在，他转而问ChatGPT。
这会导致我们变得懒惰和缺乏创造力吗？认知外包（Cognitive offloading）是目前正在讨论的一个概念，即人工智能工具的用户将任务委托出去，而没有进行批判性思考或记住检索到的信息。又到了打比方的时候了。
“我们穿衣服，因为穿衣服，我们的毛发就变少了。我们更容易因寒冷而死，但前提是我们没有衣服穿”。辛顿认为，只要我们能接触到有用的人工智能系统，它就是一个有价值的工具。
他看了看甜点选项，并确保这次自己先点：草莓配奶油。巧的是，这也是我想要的。他要了一杯卡布奇诺，我要了一杯茶。“这是我们产生分歧的地方。”
奶油实际上是微微融化的冰淇淋，在我描述一个在硅谷司空见惯，但对大多数人来说如同科幻的场景时，它正慢慢变成液体：我们幸福地生活在“具身AI”（embodied AI）——也就是机器人——中间，并随着我们将人造部件和化学物质添加到身体中以延长生命，而慢慢变成赛博格（cyborgs）。
“那有什么问题吗？”他问。我们会失去自我意识和作为人的意义，我反驳道。“那又有什么好的呢？”他回应道。我试图追问：这不一定非得是好的，但我们将不再拥有它，那就是灭绝，不是吗？
“是的，”他说，停顿了一下。
“我们不知道将会发生什么，我们毫无头绪，那些告诉你将会发生什么的人只是在犯傻，”他补充道。“我们正处于历史的一个节点，一些惊人的事情正在发生，它可能好得惊人，也可能坏得惊人。我们可以猜测，但事情不会一成不变。”
克里斯蒂娜·克里德尔是《金融时报》驻旧金山的科技记者，负责报道人工智能领域
来源:
网页链接