社区所有版块导航
Python
python开源   Django   Python   DjangoApp   pycharm  
DATA
docker   Elasticsearch  
aigc
aigc   chatgpt  
WEB开发
linux   MongoDB   Redis   DATABASE   NGINX   其他Web框架   web工具   zookeeper   tornado   NoSql   Bootstrap   js   peewee   Git   bottle   IE   MQ   Jquery  
机器学习
机器学习算法  
Python88.com
反馈   公告   社区推广  
产品
短视频  
印度
印度  
Py学习  »  chatgpt

你对ChatGPT越粗鲁,它赚得越多!最新研究揭秘:一条不礼貌提示语会多输出14个token,企业用户每天或多花数十万美元

Hollis • 9 月前 • 240 次点击  

转自 | 51CTO技术栈,编辑 | 听雨

一般人和 ChatGPT 聊天时,往往不会在意要不要讲究礼貌。但来自爱荷华大学的一项最新研究显示:即便回答内容几乎相同,对 ChatGPT 粗鲁无礼也会让你花费更高的输出成本

这项研究指出,GPT-4 的输出 token 价格大约是每百万输出 token 12 美元。研究者发现:

  • 一条非礼貌提示语比礼貌提示语平均多生成 14 个 token

  • 每条提示语多花费约 0.000168 美元

  • 假设每天 API 调用量超过 22 亿次,这意味着如果所有提示语都变为非礼貌,仅因输出 token 增加,每天就可能为 OpenAI 带来额外 36.9 万美元收入

换句话说,你对 ChatGPT 粗鲁,它会“加班”生成更多无关词语,为自己赚取额外收入。

实际上,在今年早些时候,大家还普遍认为与LLM交流时不需要礼貌。山姆·奥特曼也曾公开抱怨,礼貌用语(如“please”)可能让OpenAI 在计算成本上损失数千万美元”。

同期还有研究指出,礼貌并不会带来更好的回答,但并未提及是否会带来更便宜的回答。

如果这篇新论文的结论成立,那么那些认为 能少说就少说礼貌用语的企业用户,在2025 年实际上反而为ChatGPT 支付了更多推理成本。

此外,作者还强调这种反常行为可能揭示出人类与 AI 交互方式中一些尚未理解的机制,而这些机制可能带来潜在的经济影响。至于为什么不礼貌会让输出token 增加,论文并未给出推测。


一条礼貌prompt能让你少花 14 个 token

研究者采用了一个很巧妙的实验方法:
他们从WildChat 数据集中抽取 2 万条 GPT-4 提示语,这个数据集包含 100 万条用户与 ChatGPT 的对话,超过 250 万个交互轮次。

接着,他们将这些提示语分成了“礼貌”或“不礼貌”两大类。被标记为 礼貌的提示语可能包含明显的礼貌词,如 “please”,也可能以更委婉的方式表达礼貌。任何未被模型识别为礼貌的提示语均归类为不礼貌,即便它们只是语气中性而非攻击性。

研究者将每条提示语重新改写为语气相反的版本,但尽量保持其他内容不变,然后用 GPT-4-Turbo 测试两者的输出长度。

结果显示:礼貌提示语平均输出少 14.426 个 token,且输出质量与非礼貌提示几乎一致。

    为了进一步了解 token 减少的原因,研究者做了以下两项分析:

    1、停用词分析:最常被删掉的词是英语中常见的停用词(like、have、where 等),这些词主要起语法连接或修饰作用,并不影响句子主要意思。

    2、短语分析:去掉停用词后,他们还分析了 1 到 4 个词的短语,看是否有某些短语被系统性删掉或保留。结果发现没有特定的、有实际语义的短语被规律性地删掉。

    结论:礼貌提示语生成更短输出,并不是因为模型随意删除了有意义的内容或关键短语,而是输出被自然压缩了,语义信息基本保持完整。也就是说,礼貌提示确实让输出更精简,而非礼貌提示会让模型“多说废话”。


    结果稳健性:各种测试都成立


    为了确保这个结论不是偶然,研究者做了多轮稳健性测试。首先,他们把礼貌提示语分成三类来单独测试:

    1. 明确礼貌词提示语,比如包含 “please” 或 “thank you”;

    2. 只包含 “please” 的提示语;

    3. 隐性礼貌提示语,比如 “can you” 或 “could you”。

    结果显示,不管哪一类礼貌提示,输出 token 都比不礼貌提示少。

    接着,他们引入了 LIWC 框架 做第二轮分类验证。LIWC 可以对每条提示语给出稳定的礼貌评分,不像 GPT 的分类有随机性。规则很简单:

    • LIWC 礼貌分 > 0 → 礼貌

    • LIWC 礼貌分 = 0 → 不礼貌

    比较发现,LIWC 与 GPT 的分类一致率高达 81%,说明两套系统的判断大体一致。只分析标签一致的提示语,礼貌提示依然平均减少 14 个输出 token;如果把礼貌程度当作连续量表,礼貌度每提升一个等级,平均还能减少约 5 个 token。

    此外,为了测试结论是否会因为任务类型不同而改变,研究者把提示语分到六类任务:信息检索、文本生成、编辑改写、分类、摘要以及技术任务,然后用语义向量(embedding)计算每条提示与各任务的相似度,选择最匹配的任务标签。

    控制了任务类型之后,结果显示:在所有情况下,礼貌提示始终生成更短的回答,不同任务类型之间没有显著差异。

    有人可能会问:礼貌提示虽然生成的回答更短,但会不会内容缩水、质量下降?研究者专门验证了这个问题。

    他们把每条原始提示语和改写后的礼貌/不礼貌版本生成的回答拿来做语义相似性对比。用的是 all-MiniLM-L6-v2 模型,把回答嵌入语义向量空间,然后计算余弦相似度。

    结果显示,平均相似度高达  0.78,这说明即便语气发生变化,内容仍保持一致。

    研究者还进行了人工评估,由401 名参与者评估 20 对礼貌 / 不礼貌提示语输出,同样发现,两者的输出内容并无显著质量差异。


    保持礼貌才能实打实的节约成本

    对于企业而言,研究者指出,直接限制 token 数量并不可靠:
    • GPT-4 很难严格遵守长度指令,即使你指定 200 个 token,实际可能生成 211 或 237 个

    • 使用 max_count 参数能限制输出上限,但可能导致回答被截断

    目前更可靠的做法是:写 prompt 时保持礼貌,既能保持回答质量,也能节约企业成本。

    尽管该研究主要关注企业用户的 ChatGPT 使用情况,但普通用户也会受到这种现象影响,因为即便是入门级账户也有使用限制。如果粗鲁对待ChatGPT ,会更快消耗掉每日token 配额。

    此外,研究者还呼吁:企业用户、LLM 服务提供商以及政策制定者,都应关注 输出 token 成本透明化,因为语言的微小变化可能会带来大额开销。
    在最后,研究者也强调,礼貌现象可能只是更深层次语言奇异性的一种指示,而这些尚未被发现的语言特性,很可能正影响着推理成本。
    所以,下次写 ChatGPT 提示语时,多加一个“请”,不仅礼貌,还能省钱!
    参考链接:
    https://arxiv.org/pdf/2511.11761

    Python社区是高质量的Python/Django开发社区
    本文地址:http://www.python88.com/topic/189466