近日，美国加利福尼亚中区联邦地区法院驳回了InterDigital（IDCC）提出的撤销动议，认定杜比实验室（Dolby Laboratories）提起的确认不侵权之诉符合管辖要求，案件将进入实体审理阶段。
这场纠纷始于2025年。InterDigital先后在美国、德国、巴西及统一专利法院（UPC）针对迪士尼提起专利诉讼，主张Disney+相关视频服务因采用杜比视界（Dolby Vision）技术方案侵犯其多项视频专利。2025年11月，德国慕尼黑地区法院向迪士尼发出禁令，导致其在德国等市场停用与Dolby Vision相关的部分高阶HDR功能。
除迪士尼外，InterDigital还对亚马逊、TCL、海信等企业提起类似诉讼，而相关产品和服务中均涉及杜比提供的软件产品和技术方案。杜比认为，上述诉讼已对其商业利益产生直接影响，并可能进一步引发针对其产品的侵权主张。为此，杜比于2026年3月在美国提起确认不侵权之诉，请求法院确认其相关技术方案未侵犯InterDigital主张的六项专利。
InterDigital则主张其从未直接起诉杜比，双方之间不存在足以支持确认判决的现实争议，请求法院撤销案件。法院最终认为，InterDigital针对杜比客户的持续诉讼已直接涉及杜比软件产品，杜比对于潜在侵权责任的担忧具有现实基础，双方之间存在“具有足够紧迫性和现实性的实质争议”，因此法院对该案具有管辖权。
案件后续实体问题尚待法院进一步审理，但这一事件本身折射出当前通信、音视频等复杂技术产业的一个重要现实。
在现代电子产品和数字服务中，往往同时集成数十项甚至数百项标准、协议和技术方案，背后对应着大量拥有专利权的创新主体。随着5G、Wi-Fi、视频编解码、HDR、人工智能、多媒体传输等技术不断融合，产品和服务涉及的专利数量持续增长，企业面临专利纠纷和被起诉的概率也随之上升。从这个角度看，专利诉讼已经成为复杂技术产业发展过程中的常态现象。
因此，被起诉侵权本身并不意味着企业缺乏创新能力或研发实力，更不意味着相关技术一定存在侵权。专利诉讼的产生，往往只是反映不同市场主体对于专利权利范围、技术边界或商业利益存在分歧，需要通过谈判或司法程序加以解决。
事实上，即便是在音视频领域长期处于技术领先地位、拥有大量自主知识产权和行业影响力的杜比，也无法拥有相关技术涉及的全部专利，其产品和技术方案同样可能面临侵权指控和诉讼风险。同样，在通信领域，无论是作为标准制定者并拥有专利的芯片厂商、基站设备厂商还是终端企业，都可能成为被诉对象。
随着技术复杂度不断提升、产业协同程度持续加深，企业被卷入专利纠纷的可能性还将进一步增加。因此，评价一家企业的创新能力，不应简单地以是否被起诉作为标准，而应更多关注其研发投入、技术贡献、专利积累以及产品创新成果。专利诉讼是创新竞争的一部分，而不是创新能力的反面。
