AI 行业降价消息不断，但订阅用户可能发现：同样的月费，AI 能干的活反而变少了。
知名分析机构 SemiAnalysis 测试了多家厂商的订阅套餐，按其 Agent 工作负载将额度折算为 API 等值价格后发现：
使用 Opus 5.5 的 Claude 订阅，价值约为使用 GPT-6.1 Sol 的 OpenAI 同档套餐的 5 倍。
差距扩大的直接导火索，是 OpenAI 将 200 美元套餐各档模型的 token 额度减半。而新推出的 500 美元套餐，Astra 额度仅比调整前的 200 美元套餐多出约 21%，主要卖点变成了每秒约 300 token 的 UltraFast 速度。
换句话说，用户多付的钱，有相当一部分只是在为速度买单。
相比之下，当海外厂商开始收缩补贴，国产厂商依然买得越多、越划算，其中 MiniMax 尤为突出。
使用 MiniMax-M3 时，每月 22、55、132 美元的套餐分别提供约 427、1305、3088 美元的 API 等值额度，相当于月费的 19 至 24 倍，明显高于 OpenAI 约 10 至 15 倍的水平。
Z.ai 使用 GLM-5.3 时，套餐价值与月费之比随档位从 7.7 倍升至 11.6 倍；Kimi K3 则从 2.5 倍升至 6.7 倍。
当然，这套折算方法也有局限。
以 GLM Coding Max 为例：使用 GLM-5.3 可获得约 63 亿 token，切换到 Flash 后增至 191 亿，但 API 等值却从 1942 美元跌至 336 美元。API 标价低的模型在这套算法里天然吃亏，而 token 更多也不等于任务完成率更高。
此外，测试中约 96.6% 的 token 来自缓存读取，更贴近 Agent 反复复用上下文的场景。普通聊天用户未必能获得同样的收益；工作时段集中的人还要考虑时间窗口，OpenAI Pro 不设 5 小时限制，这一点就有实际价值。
额度收紧的背后，是难以长期维持的补贴。SemiAnalysis 估算，订阅业务只贡献 Anthropic 约 10% 的收入，却可能占用超过 40% 的推理算力。
随着 AI 从偶尔回答问题走向持续工作，订阅制会员生意的核心也从争取用户，转向管理用户的算力消耗。薅羊毛的狂欢，终究是到了要买单的时候。
🔗 https://newsletter.semianalysis.com/p/anthropic-subscriptions-offer-5x
