原帖作者在牛津读硕士时，发现曾经为了一个问题在白板前争得面红耳赤的天之骄子们，现在遇到不会的题，只有一句“我刚问了ChatGPT”。连拿着哈佛、牛津直博offer的学霸，都在被AI悄悄降智。咱们这些天天被老板逼着交方案的普通牛马，看完这篇反思，后背直发凉。
- 发生了什么：牛津MMathPhys课程的学生，从自己死磕问题集变成了直接让ChatGPT全包。
- 真相是什么：AI在硬核专业问题（如QFT、散射振幅）上只会胡说八道，甚至直接劝退用户。
- 影响是什么：学生丧失了查阅Stack Overflow和团队协作辩论的能力，作业彻底失去了练习意义。
原帖作者之前在Northwestern读本科，习惯了和PhD学生一起上课、讨论。到了Oxford的MMathPhys课程，发现环境变了，大家各自为战，还要装“天才”。2024年底，同学们开始吹ChatGPT。作者一开始不信，问散射振幅，AI回“你应该去问理论物理学家”。到了2025年1月，作者做QFT作业卡住，试了一下，发现还是bullshit。但同学们已经不在乎了，直接抄AI的答案。以前大家还会看Stack Overflow，现在连这都省了。牛津那种flamboyant parties和hostile professors带来的同侪压力，让大家为了prove themselves，纷纷选择了AI这条捷径，这跟职场里为了应付老板KPI去用AI造假如出一辙。
作者怀念大一和Andrea、Juliana一起学多变量微积分的日子。大家先自己做，再在群聊里debate，互相纠正积分曲线和拉格朗日乘数法的用法。这种collaboration才是真正学懂概念的关键。现在AI把过程全包了，大家看似交了作业，实则脑子空空。当讨论和ego games变成了直接要答案，学习的本质就被彻底消解了。
结合原文，ChatGPT在“散射振幅”和“QFT”这种硬核推导上会直接摆烂。失败条件很明确：涉及深度专业逻辑和严密数学推导时，AI会胡说八道或让你去问专家。职场人用AI写方案，如果涉及核心业务逻辑和底层数据推导，直接扔给AI，得到的只会是看似专业实则空洞的废话。你必须自己把控核心逻辑，把AI限制在资料搜集和格式排版的边界内。一旦越界，它就会用幻觉糊弄你，让你在老板面前瞬间露馅。
原文提到以前大家还会看Stack Overflow找解题技巧，现在直接让AI全包。风险判断：完全跳过“查阅-思考-讨论”的过程，会导致你丧失解决复杂问题的肌肉记忆。在职场里，写PPT或做项目复盘，最核心的价值不是最终那份文档，而是你在写文档过程中，和团队反复对齐目标、争论细节、打磨逻辑的过程。如果你直接把需求扔给AI，一键生成，你就跳过了这个痛苦但必要的脑力体操。结果就是，你的方案看似完美，但在老板提问时，你连一个具体的数据推导都答不上来。
相关参考链接：
AI是个好工具，但如果你把它当成不用动脑子的外包，你就会被它替代。牛津的学霸们已经用废掉合作能力付出了代价，咱们普通打工人就别重蹈覆辙了。想保住饭碗，就把AI当助手，别当代工。遇到核心逻辑，自己先推导一遍再让AI润色，这才是保命的底线。
看完想聊两句？
你平时用AI写方案，是让它直接全包，还是只让它帮你找思路？
往期推荐
- ·亚马逊Bee录音笔75刀，这价格让Plaud怎么活
- ·
- ·报道作者实测 Meta Muse，发现审查毫无底线
点击公众号头像 → 历史消息，可翻阅以上文章
