写完论文，检测下AI率，看到只有百分之几，就放心地退出了。
过了几天再测，明明一个字也没变，AI率直接翻了好几倍。
更有甚者，17年发的C刊，前几天自查AI率17%，现在一字不变，直接到了90%。
2017年，真的有大模型走出了实验室吗？
最近知网的AIGC检测系统更新后，以上场景，似乎又多了起来。
面对一片标红，到底该怎么改？换词、拆句、调整语序，哪些地方值得动，改完又怎样判断有没有更好？
不要慌，大家不妨从五个角度试一试。
| 01 调整语句结构
AI写引言时，常把几个相似的判断排成整齐的句式。
句子单独看都能读懂，连在一起却容易像按同一个模子填出来的。 下面展示引言中的前两段，完整输入与输出另存。
这段引言连续用了三组“能够……却难以……”，分别谈试点、运营和人员支持，每句转折位置和句长几乎一样，读起来有一种统一填空的节奏。后面又紧接着用“不再是……而是……”归纳核心问题，几个有力的对照句挤在一起，AI写作常见的整齐感也随之出现。
可以这样要求AI：
请润色这段引言，减少连续排比和反复强调，让段落衔接自然。保留原有信息与判断，不增加内容，只输出修改稿。
修改后，第一组“能够完成概念验证，却难以将模型嵌入业务流程”仍然保留；平台采购、高层关注和员工认同则被合进后一句，不再连续重复三遍同一种句式。
这次改动保留了企业遇到的三类困难，也打破了连续排比的节奏。不过末尾的“不再是……而是……”还在，读者继续修改时可以单独处理。
| 02 换成自然的常用表达
AI有时会用一串整齐的动词，把每项措施都包装得很有气势。
类似搭配接连出现时，一段总结就容易读起来像口号。
图中先列出多种组织障碍，接着连续用七个“以……”排列措施：明确方向、协调权责、培育文化……每项都配一个概括性动词，读者看完能记住句式，却不容易把措施和作用逐一对应。
这种连续排比加抽象动词的组合，正是这段读起来机械的地方。可以保留专业名称，同时把“以……夯实、支撑”等搭配改成更常用的书面表达。
可以这样要求AI：
请把这两段改得自然些，减少“以……”、“通过……”的连续排比和“夯实、支撑、保障”等口号式搭配，用普通书面语直接说清楚。保留实质信息和原意，不增加内容，只给修改稿。
改稿把连续的“以……”拆开，改用“用价值地图明确方向”、“采取联邦式治理协调权责”、“加强复合人才与知识管理”等说法，原来的排比节奏减弱了。
出于保留专业词汇的考量，这一版仍保留了“价值地图”、“闭环”等概括，同时部分句子依然略显整齐。如果要进一步降低AI率，还需要结合原文继续调整，或者替换成更口语化的说法。
| 03 调整长短句
AI总是喜欢先抛一个很短的标签当一句话（也就是所谓的“碎句”），再另起一句开始长篇大论。偶尔这样写可以突出重点，但连续出现时，段落容易像一份被切碎的清单。
在这段话里，AI把四种属性分别写成“其一，……。其二，……”，每个标签都在句号处突然停下，下一句才补充含义。
四组句式连着出现，读者容易被相同的停顿打断，过于整齐的连续碎句，也很容易导致整段都被系统判定为AIGC。
这里建议把标签和对应解释合成完整句，同时保留四种属性及其具体内容。
可以这样要求AI：
请把这段中先抛短标签、再另起一句解释的碎句合并，写成连贯的段落。保留全部信息，不补新观点，只输出改后的段落。
首轮把四项内容连成一个长句，碎句没了，却变得有些过于啰嗦，因此我们又接着要求：
上一版只是用分号串联。请把短标签自然融入说明，按意思分成几句完整的话，减少“同时、此外、并且”的连续使用，保留原有信息。
第二轮把“不确定性较高”直接接到模型效果的说明上，也把“制度敏感”与隐私保护、责任归属等内容接在一起。四个短标签没有再单独占句，信息仍按四个方面展开。
大家再修改稿件的时候，也可以这样多处理几轮。我们这次首轮虽然去掉了短句，却用分号把四项内容串成一个很长的句子。追问之后，模型才按意思拆成几句。
| 04 删除生硬套话
还有一种AI感来自连续堆措施：一句“设立”，一句“建立”，再用抽象的“形成闭环”收尾。每个词都认识，合在一起却像模板。
这一段依次要求设立委员会、建立团队、明确流程所有者，再以“组织接口设计”“形成闭环”概括。读者虽然看到了一串动作，却要自己把每个组织负责什么从长句里拆出来。
末尾的抽象概括又重复收束了一遍，形成常见的“列措施＋大词总结”式写法。
接下来，可以考虑保留原有安排，让各方分工直接进入句子。
这样要求AI：
请把这段改成自然、平实的书面语，保留各方分工和具体做法，减少连续指令句，按意思分段。删去末尾“组织接口、闭环”式概括，不另加总结，不增加内容。只给修改稿。
改稿把总部与业务单元、治理委员会、跨职能团队及流程所有者的职责分别放进段落，原先连续发号施令的节奏缓和了。末尾的“组织接口设计”“形成闭环”也被删去。
它仍然介绍同一组做法，但读者不必再经过一个抽象总结才能找到谁负责什么。
| 05 用“把、被、从”写清动作
有些AI式概括，会把动作和对象压缩进几个抽象词里。
适当调整语序，使用“把、被、从”等句式，可以让读者看到具体是谁、在做什么。
原段连续三次用“AAA聚焦BBB”的句式来论述人才工作，句式工整，却显得机械；后面的“沉淀内部能力”又把如何积累经验压缩成一个抽象说法。
这里可以结合段落已有内容，调整动作和对象的位置。下面展示本次两段修改中的第一段，完整输入与输出另存。
可以这样要求AI：
请润色这两段，把“聚焦”、“沉淀内部能力”、“赋能”、“营造信任”等概括性措辞改成自然、具体的表达。依据原文已有内容改写，不编新措施，不把改稿写成术语解释，保留原意，只给修改稿。
改稿将“通过项目实战沉淀内部能力”展开为“通过项目实战让员工积累经验，把方法和能力留在企业内部”，动作和对象比原先更容易找到。三次“聚焦”也改成了“负责”，重复句式有所变化。
不过需要留意的是，“聚焦”强调重点，“负责”强调职责；如果原文只想表达关注重点，实际使用时应保留这一差别。
| 尾声
五个方向不必逐条套用，找到自己文章里读着别扭的地方，再有针对性地修改就好。大家想去除AI感，可以从调整句式、换用自然的表达开始，也可以留意长短句的节奏，以及句子里的动作和对象是否清楚。
拿到改稿后，也不用因为句意可能有一点变化，就不敢让AI调整。可以先对照原文，看它究竟改了什么；不满意的地方，再把具体问题告诉AI，让它继续修改。
为了降低AI率，有人把一句通顺的话拆得七零八落，有人把常用词换成生僻词，改到最后，连自己读起来都觉得别扭。
论文需要准确、清楚的表达。调整句式也好，修改用词也好，都应该让读者更容易理解研究。
拿到修改结果后，不妨再读一遍：这还是我想说的意思吗？换一种说法，真的比原来更清楚吗？
