船大难调头：
历史的经验证明，一个机构的大方向性的决策，通常需要内部很多不同视角和利益诉求的人群长期激烈博弈之后，才能慢慢统一。这也意味着，机构决策的惯性非常大，要纠错和改变方向时遇到的阻力也非常非常大， 因为这需要让很多人改变观点，需要一线的不同角度的真实信息 （而不是老板喜欢听到的被包装后的信息） 可以迅速反馈到总部；如果机构内部大部分人的短期利益，在于保持现状，那几乎可以肯定信息的反馈会被扭曲，以维持当前错误的决策。
而且即使改变观点后， 大家行动上也要雷厉风行的配合，这需要很长的时间， 除非公司顶层有极为强势的控股的领导 （而非职业经理人） 。
幻想可以以一己之力，从简单的逻辑和利害分析角度，迅速劝说改变一个大机构的方向性决策，是非常不现实的。大公司有时讥笑小公司不断的 flip flop, 出尔反尔，殊不知，大公司吹嘘的稳健和一致性，只是无法迅速适应环境变化的用来公关的一块遮羞布而已。
历史的经验证明，一个机构的大方向性的决策，通常需要内部很多不同视角和利益诉求的人群长期激烈博弈之后，才能慢慢统一。这也意味着，机构决策的惯性非常大，要纠错和改变方向时遇到的阻力也非常非常大， 因为这需要让很多人改变观点，需要一线的不同角度的真实信息 （而不是老板喜欢听到的被包装后的信息） 可以迅速反馈到总部；如果机构内部大部分人的短期利益，在于保持现状，那几乎可以肯定信息的反馈会被扭曲，以维持当前错误的决策。
而且即使改变观点后， 大家行动上也要雷厉风行的配合，这需要很长的时间， 除非公司顶层有极为强势的控股的领导 （而非职业经理人） 。
幻想可以以一己之力，从简单的逻辑和利害分析角度，迅速劝说改变一个大机构的方向性决策，是非常不现实的。大公司有时讥笑小公司不断的 flip flop, 出尔反尔，殊不知，大公司吹嘘的稳健和一致性，只是无法迅速适应环境变化的用来公关的一块遮羞布而已。