-问：现在数据出境匿名化的要求，还是对提供者和接收者都要不可逆吗？如果都要求匿名化，其实就是变成不是个人信息的内容了吧。
-答1：没认可的吧。
-答2：好些标准的匿名化是假匿名。
-答3：对提供者可重新标识，对接收者去标识。貌似只能做到这样了。之前提出了一些哈希的方案，但大家普遍不想搞。其实实现起来很简单。完全匿名化很难实现，除非就是提供统计数据。
-答4：我们同事说，必须全部完全不可逆，不然就是违法。
-答5：提供者也不可逆的话这数据不是等于丢了吗。一般典型场景都是为了核对数据或者上报数据指标，如果全部匿名化那还核对啥。让ta提供案例，从没听过这个说法。
-答6：法条层面没有松口。这几年除了去标识化的国标，没啥进展。去标+控制重识别，或者隐私计算。用的比较多吧，但监管没有点头。
-答7：之前简要讨论过基于差分隐私概念的方案。循此不打折扣地实现匿名化，需要形式化的证明、正确工程实现和相应验证工作一同做好。差分隐私用于个人信息保护的实践难点及化解方案
总结：根据现行法规，匿名化就是双向的，无法复原的，也就没有任何使用意义。
