标准必要专利（SEP）纠纷本质上是价格之争，需要权利人与实施方在商业与法律的双重维度下展开谈判与博弈，通过相互妥协以达成最终交易。然而，若制度与法律环境过度向权利人倾斜，变成一方对另一方在议价权上压倒性优势，不仅会削弱实施方在法律框架内的有效对抗能力，使得双方议价能力产生结构性失衡，会使双方在价格层面难以弥合分歧，进而将博弈焦点转移至其他领域，例如专利实施环节或标准制定过程。迪士尼关闭杜比视界功能即是一次例证。
这种影响已蔓延至硬件终端领域。据报道，全球第二大和第三大个人电脑制造商戴尔与惠普，为规避HEVC专利许可费用，已在部分中低端笔记本电脑中禁用了CPU内置的HEVC/H.265硬件解码功能。惠普自2024年开始在600系列G11、400系列G11及200系列G9等产品上实施该措施。尽管相关处理器本身支持HEVC硬件编解码，但厂商选择在系统层面将其关闭，产生了消费者、设备厂商以及HEVC权利人多输的局面。英国中小型医疗健康和护理的硬件厂商Tunstall在英国最高法院审理Optis诉苹果案的介入文件中表示，费率和规则的不确定性已迫使公司终止5G研发计划并进行裁员。
从流媒体服务的内容格式调整，到终端设备的硬件功能裁撤，视频编解码器专利纠纷的影响正沿产业链由内容端向设备端逐级传导。伴随视频技术标准日趋复杂、相关专利数量持续增长，纠纷的波及范围非但没有收窄，反而不断扩大。然而，部分法域的制度环境与法律实践过度向专利权人倾斜，致使专利许可谈判的博弈空间日渐压缩，甚至衍生出与标准制定初衷相悖的现象。如何在激励创新与维护市场公平竞争之间实现平衡，仍是制度设计与司法实践亟待持续回应的核心命题。
