之前Python之父Guido van Rossum突然决定卸任，我写过一篇 Python 之父为什么要退出决策层？以及我的思考 谈了下自己的一些感想。这段时间核心开发者们提出了一些治理的方案，一直到现在还在不断的修改PEP中。我最近一直没有关注过，刚才无意中发现Python核心开发者们开始用Discourse搭的讨论区 https://discuss.python.org 来讨论这些治理模型，相信之后会替代邮件列表来讨论社区问题。
治理相关的PEP ID标识为80XX，分别为：
PEP 8000 - Python语言治理提案综述（Python Language Governance Proposal Overview）
提案人: Barry Warsaw
PEP 8002 - Open Source Governance Survey
提案人: Barry Warsaw, Łukasz Langa, Antoine Pitrou, Doug Hellmann, Carol Willing (编者注：竟然有Doug Hellmann 0.0)
PEP 8010 - 技术领导人治理模式（The Technical Leader Governance Model）
提案人: Barry Warsaw
PEP 8011 - 三人组治理模式（Python Governance Model Lead by Trio of Pythonistas）
提案人: Mariatta Wijaya, Barry Warsaw
PEP 8012 - 社区治理模式（The Community Governance Model）
提案人: Łukasz Langa
PEP 8013 - 外部治理模式（The External Governance Model）
提案人: Steve Dower
PEP 8014 - 大众治理模式（The Commons Governance Model）
提案人: Jack Jansen
PEP 8015 - Python社区的组织模式（Organization of the Python community）
提案人: Victor Stinner
PEP 8016 - 指导委员会模式（The Steering Council Model）
提案人: Nathaniel J. Smith, Donald Stufft
具体提案内容建议直接阅读PEP原文，作为Python开发者，应该对这些提案保持关注，正巧核心开发Victor Stinner写了一篇对着7个治理模型(8010-8016)其中重点差异比较的讨论，短链接是 http://sina.lt/fNHm
这些治理模型的角度不同，他们有一些差异点，分别加一下我的看法
除了 8012 和 8014，其他PEP 都有一个最高决策层（指导委员会，理事会，三人组，GUIDO等等）。编者注：我觉得一定要有最高决策，不能完全依赖于投票，其实这是另外一种BDFL嘛
8011、8012和8015 定义了明确会参与决策过程的“工作组”（或“专家”或“Python 团队”），这可以视为第二级的决策层。编者注：嗯，认同
8014 允许所有人参与投票。PEP 8013 将核心开发者排除在决策委员会之外。除了这两个特例，其它所有的PEP中的决策过程都强依赖于核心开发者。编者注：我认为既不能容许所有人投票，也不能强依赖与核心开发者（走了老路），应该把投票权开放给有一定Python开发经验，在一线公司在职的Python开发者，需要有个基本的对投票者的要求
8010、8012、8013、8014 和 8016 提出了不信任投票，可以弹劾。编者注：嗯，认同
8015 和 8016 严格限定了在委员会里，只允许少于 50% 的成员是企业（5人委员会里最多有2个）。其它 PEP 不设限制。编者注：认同
有些 PEP（8010、8011 和 8014）里几乎只关注于定义最高决策层，然而其它 PEP（8015 和 8016）还关注到核心开发者的选举/驱逐、如何更新治理模型，等等。编者注：更新治理模型以及选举驱逐制度是很必须的
哈，就分析到这里了，有兴趣的可以直接看对于PEP和Victor Stinner的比较文章（可以通过「阅读原文」到达）。那你对这些治理模型有什么理解和看法呢？欢迎留言讨论
