涉及 GitHub Actions 工具 "tj-actions/changed-files" 的供应链攻击最初是针对 Coinbase 一个开源项目的定向攻击，随后演变为范围更广的安全事件。
Palo Alto Networks Unit 42 团队在报告中指出："恶意载荷聚焦于利用其开源项目 agentkit 的公共 CI/CD 流程 —— 可能意图借此实施进一步渗透。不过攻击者未能使用 Coinbase 的密钥或发布恶意软件包。"
该事件于2025年3月14日曝光，当时发现"tj-actions/changed-files"被入侵，注入了泄露运行该工作流的仓库中敏感密钥的代码。该漏洞被分配了CVE标识符CVE-2025-30066（CVSS评分：8.6）。
根据Endor Labs的估计，218个GitHub仓库因这次供应链攻击暴露了其密钥，泄露的信息主要包括DockerHub、npm和亚马逊云服务（AWS）的“几十个”凭证，以及GitHub安装访问令牌。
安全研究员Henrik Plate表示：“考虑到成千上万的仓库依赖于这个GitHub Action，供应链攻击的初始规模听起来很可怕。然而，深入分析工作流、运行情况和泄露的密钥后，发现实际影响比预期的要小：‘仅’218个仓库泄露了密钥，其中大多数是短期的GITHUB_TOKEN，一旦工作流运行完成就会过期。”
此后，另一个名为"reviewdog/action-setup"的GitHub Action的v1标签也被入侵，该标签通过"tj-actions/eslint-changed-files"作为依赖项被"tj-actions/changed-files"使用，其攻击载荷与tj-actions事件类似。"reviewdog/action-setup"的漏洞被追踪为CVE-2025-30154（CVSS评分：8.6）。
据称，CVE-2025-30154的利用使未识别的威胁行为者获得了与"tj-actions/changed-files"相关的个人访问令牌（PAT），从而允许他们修改仓库并推送恶意代码，进而影响了所有依赖该Action的GitHub仓库。
Unit 42的研究人员表示：“当执行tj-actions/eslint-changed-files Action时，tj-actions/changed-files CI运行器的密钥被泄露，攻击者得以窃取运行器中使用的凭证，包括属于tj-bot-actions GitHub用户账户的个人访问令牌（PAT）。”
目前怀疑攻击者设法获得了对reviewdog组织具有写权限的令牌，以进行恶意修改。然而，该令牌的获取方式目前仍不清楚。
此外，对"reviewdog/action-setup"的恶意提交据称是通过首先分叉相应仓库，提交更改，然后创建分叉拉取请求到原始仓库，最终引入任意提交——这种情况被称为“悬空提交”。
Palo Alto Networks的高级研究经理Gil说：“攻击者采取了多种技术手段来掩盖其踪迹，例如利用悬空提交、创建多个临时GitHub用户账户，以及在工作流日志中混淆其活动（尤其是在最初的Coinbase攻击中）。这些发现表明，攻击者技术高超，对CI/CD安全威胁和攻击策略有深刻理解。”
Unit 42推测，分叉拉取请求背后的用户账户"iLrmKCu86tjwp8"可能在攻击者从注册时提供的合法电子邮件地址切换到一次性（或匿名）电子邮件后从公众视野中隐藏，这可能导致该用户的所有交互和操作被隐藏。然而，GitHub在回应时既未确认也未否认这一假设，但表示正在积极审查情况并采取必要措施。
GitHub发言人表示：“目前没有证据表明GitHub或其系统遭到入侵。所提及的项目是用户维护的开源项目。”
“GitHub继续根据GitHub的可接受使用政策审查并处理与仓库内容相关的用户报告，包括恶意软件和其他恶意攻击。用户应始终在更新到新版本之前审查GitHub Actions或他们代码中使用的任何其他包。这一点在这里与所有其他使用第三方代码的情况一样。”
对tj-actions/changed-files的GitHub分叉的深入搜索发现了另外两个账户"2ft2dKo28UazTZ"和"mmvojwip"，这两个账户此后已从平台上删除。这两个账户还被发现创建了与Coinbase相关的仓库的分叉，如onchainkit、agentkit和x402。
进一步检查发现，这些账户通过分叉拉取请求修改了agentkit仓库中的"changelog.yml"文件，指向之前使用PAT发布的恶意版本的"tj-actions/changed-files"。
据信，攻击者获得了对agentkit仓库具有写权限的GitHub令牌——这反过来是由执行tj-actions/changed-files GitHub Actions促成的——以便进行未经授权的更改。
另一个值得强调的重要方面是两种情况下使用的攻击载荷的差异，表明攻击者试图保持低调。
Gil表示：“攻击者在攻击的不同阶段使用了不同的攻击载荷。例如，在大规模攻击中，攻击者转储了运行器的内存，并将存储为环境变量的密钥打印到工作流的日志中，无论哪个工作流正在运行。然而，在针对Coinbase时，攻击者专门获取了GITHUB_TOKEN，并确保只有在仓库属于Coinbase时才会执行攻击载荷。”
目前尚不清楚此次攻击的最终目标是什么，但Gil指出，“强烈”怀疑其意图是经济利益，可能是试图进行加密货币盗窃，考虑到对Coinbase的高度针对性。截至2025年3月19日，该加密货币交易所已修复了攻击。
目前也不清楚是什么促使攻击者改变策略，将最初的有针对性的攻击转变为大规模且不那么隐秘的行动。
Gil表示：“一种假设是，在意识到他们无法利用其令牌毒害Coinbase仓库——并得知Coinbase已检测并缓解了攻击后——攻击者担心失去对tj-actions/changed-files Action的访问权限。由于入侵此Action可能提供对许多其他项目的访问权限，他们可能决定迅速采取行动。这可以解释为什么他们在Coinbase缓解其暴露后仅20分钟就发起了大规模攻击，尽管检测风险增加。”
