重磅调查：62.9%的中国医学生在用ChatGPT，但76.9%担心被误导！

凌晨三点的医学院图书馆，电脑屏幕的冷光映着发红的眼睛。你卡在一篇文献综述的结论部分，PubMed翻烂了仍无头绪。此时，一个对话框弹出：“需要帮忙梳理研究方向吗？”

这不是科幻场景，而是ChatGPT正在成为中国医学生的“编外导师”。

2025年，BMC Medical Education发布了一项重磅研究，四川大学团队调查了1133名中国医学生的AI使用现状。数据显示：62.9%的受访者已用ChatGPT辅助学习，但76.9%同时担忧其传播错误信息。

这揭示了一个尖锐矛盾：当AI以“超级助手”的姿态涌入医学教育，我们该如何驾驭这把双刃剑？

核心发现：医学生与AI的“爱恨纠葛”

1. 高频场景：从“查资料”到“改论文”的渗透

· 信息检索主力军：84.4%的学生用ChatGPT搜索医学知识，远超传统数据库（如：64.5%首选AI vs 78.7%用人际咨询）

· 学术流水线助手：60.4%辅助完成作业，41.4%打磨论文语言，45.9%激发研究思路

· 临床预演沙盘：部分高年级学生尝试用其模拟医患沟通、解读检查报告

数据背后的痛点：低年级依赖作业辅助，高年级聚焦科研效率，但“用而不信”成常态：69.7%使用者强调“必须专业验证”。

2. 警惕信号：学术诚信的红色警报

耐人寻味的矛盾：尽管上述风险高悬，64.5%的学生仍愿向AI求助学习难题。这像极了“明知垃圾食品有害却忍不住吃”--效率诱惑碾压了风险认知。

3. 颠覆性发现：态度差异背后的“AI性别鸿沟”

· 男性更积极：男性使用者持乐观态度比例比女性高69%

· 高频使用者更包容：每周多次使用者比低频者积极度高375%深层解读

· 男性多因技术自信（早期接触编程/AI课程）

· 女性更关注风险管控（伦理隐患、隐私漏洞） 

这不是能力差距，而是思维维度差异；但很显然，未来医疗团队需互补这两类做法。

当ChatGPT在美国医师执照考试（USMLE）达到三年级医学生水平，当调研显示60.7%医学生看好AI医疗未来，我们不得不直面一个命题：未来的名医，不是不用AI的人，而是善用AI却比AI更“像人”的人。

编者按：

正如研究者呼吁的：医学教育需从“知识传输”转向“AI驾驭力培养”。

真正的职业成长，不在于拒绝浪潮，而在于在算法中坚持定力。当AI能写完美病历，我们更要修炼倾听患者声音的耐心；当AI能罗列治疗方案，我们更需读懂患者藏在眼底的犹豫；因为医学的本质，从来不是数据的搬运，而是医患间的相互信任和照亮。

Referenc:

Hu N, Jiang XQ, Wang YD, et al. doi:10.1186/s12909-025-07438-7