转自：zfinance

在 GPT-5 发布后一周，OpenAI 迎来了最受关注的一次深度访谈。节目请来了 Nick Turley ——ChatGPT 的产品负责人，这位长期隐身于产品背后的关键人物，第一次公开回应了外界所有尖锐的质问。为什么 OpenAI 要“杀掉” GPT-4o？ChatGPT 会不会像 Google 一样被广告吞噬？当数亿用户把它当作朋友，OpenAI 究竟是在打造工具，还是在改写人类关系？

访谈中，Nick Turley 坦言：“用户把模型当成朋友，这让我们意外。” 这句话不仅折射出 ChatGPT 的广泛使用方式，更点燃了一个极具争议的话题：AI 与心理健康的关系。在 Reddit 上，有人写下“我一夜之间失去了唯一的朋友”，而 Nick 的回应是：“我们的目标不是让你无限沉迷，但我们也不能假装这种依赖不存在。” 在工具与伴侣之间，ChatGPT 被推向了前所未有的灰色地带。

除了情感层面的争议，商业化问题同样敏感。Nick Turley 首次松口承认，OpenAI 正在探索电商分成、搜索导购等模式，尝试将 ChatGPT 变成一个真正的商业入口。但与此同时，他强调广告“可能摧毁 ChatGPT 的魔力”，必须极度谨慎。这让人不禁追问：在资本和用户体验之间，OpenAI 还能守住多少底线？

在技术路线图上，Nick Turley 明确表态：ChatGPT 不会永远停留在对话窗口，它最终会进化成“互联网的入口”，取代浏览器的部分功能。用户未来或许无需打开搜索框、购物网站、订票平台，而是直接通过自然语言与 AI 交互，获得定制化的网页、表格或应用。这种颠覆性的设想，意味着 ChatGPT 可能成为下一个 iPhone 级别的交互革命。

他还抛出了一系列判断：AI 产品必须始终保持“第一天心态”，否则会被迅速复制；幻觉问题一定能被解决，但在那之前，ChatGPT 仍只能作为“第二意见”；人格化交互是大势所趋，ChatGPT 的“朋友”身份不会是例外，而会成为常态。

这场对话并不仅仅是一次产品复盘，而是一场关于  人机关系、商业模式、社会风险和交互未来 的辩论。当 ChatGPT 既是助手又是朋友，既是知识来源又可能是广告平台时，我们必须直面一个问题：OpenAI 究竟是在追求技术的极限，还是在重写人类的日常生活？

主持人：Nick，非常感谢你接受这次采访。你很少做采访，所以能邀请到你真的很令人兴奋。我们录制的时间正好是 GPT-5 发布后一周，我觉得我们有很多话题可以聊。

我其实想先从这次发布本身谈起，尤其是你们决定下线 GPT-4o 的反应，因为我觉得这很能说明人们是如何使用 AI，以及他们对它的感受。我想知道，这样的反应有没有让你感到意外？

Nick Turley：首先，谢谢你邀请我来。我真的很高兴能在这里，同时我还在消化这次发布。这对我们来说是一件大事。我们现在的规模是 7 亿用户，当你在这样庞大的用户基数下运营时，惊喜几乎是必然的，因为用户太多太不同。所以，回答你的问题，是的，有些地方确实让我感到意外。

首先，我觉得我们确实需要更深入地思考如何调整和管理如此庞大的用户群体。回过头看，在过渡期里没有继续提供 4o，这是一个失误。我们会去修复这个问题，并且让 ChatGPT Plus 用户能继续使用它。其次，让我惊讶的是，人们对一个模型的依恋程度。对用户来说，难的并不仅仅是“变化”本身，而是他们会对一个模型的“人格”产生如此强烈的情感。

我们其实刚刚推出了一个让用户选择自己喜欢人格的功能，这是个小步骤。但显然，4o 身上有一些特质值得我们去理解，并且确保 GPT-5 也能解决这个问题。

主持人：在这次发布之后，你的老板 Sam Altman 发了一条推文，谈到这种“依恋”时写道：“这是我们过去一年多来密切跟踪的现象，但一直没有引起主流注意。”我觉得现在它终于被更多人注意到了，可以这么说吧。

当你们决定完全用 GPT-5 替代 4o，而不是分阶段上线新模型时，背后的动机是什么？是出于成本考虑吗？还是觉得人们虽然依恋某个模型，但其实更依恋的是整体体验，而不是某个特定的模型？

Nick Turley：绝对不是因为成本。事实上，我们长期以来的核心目标一直是“简化”。因为对普通用户来说——数量极其庞大的普通用户，他们不上 Reddit，也不上 Twitter ——让他们自己去判断该用哪个模型来回答哪个问题，这其实是非常认知负担的。我们持续从用户那里听到的反馈非常一致：他们更希望系统能自动帮他们做出合适的选择。他们需要的是一个产品，而不是一堆模型。

当然，我们在高级用户方面也有一些正确的直觉。在 Pro 计划里（也就是我们 200 美元的套餐），我们非常坚持要保留所有旧模型，确实也做到了。但我们忽略的一点是：在我们的规模下，其实在其他套餐里也有大量的高级用户。我们很快意识到了这一点。而 OpenAI 的风格就是：去听取用户的声音，并且快速迭代。这就是我们做的事。所以，这个决定的初衷其实是“保持简单”，我认为对大多数人来说，这才是合适的。

我觉得 macOS 是个不错的类比。它为大多数人保持了极简体验，但如果你愿意深入设置，可以打开终端，调所有的参数。我希望 ChatGPT 也能给人类似的感觉：简单易用，但如果你愿意，也能自由配置，包括选择你最喜欢的模型。

主持人：这次的反馈会不会让你们想要为未来的模型设定一个“淘汰时间表”？比如当 GPT-6 出来的时候，会明确告诉大家 GPT-5 还能继续使用多久？你们现在在讨论这个吗？

Nick Turley：没错，我们正在讨论。我可以说说我的想法。也许等到这期节目播出时，我们已经做出了决定。但我个人的观点是：是的，我们确实需要这么做。因为在这个规模下，我们必须为用户提供某种程度的可预测性，让他们在面对重大变化时心里有数。事实上，在我们的企业版本里，我们已经这么做了。所以，这其实只是把我们在产品其他部分已经建立起来的“可预测性”扩展过来。我们的开发者 API 就有淘汰时间表。所以，这并不像看起来那么剧烈的变化。这次发布给了我们非常明确的教训。

主持人：那么，4o 还能存在多久？你们有没有承诺一个具体的时间框架？

Nick Turley：还没有。我们希望先真正搞清楚 4o 的优势在哪里。如果没有充分理由让它下线，我非常愿意继续保留它。所以如果未来我们真的确定了一个淘汰日期，我们会提前告知。这是这次发布给我们的一个清晰教训。但目前，我更想专注于搞明白，到底是大家对“4o 本身”有执念，还是 4o 身上的某些特质让大家特别依恋。比如我听到的一个常见反馈是：它的人格更温暖。我们会把这种特质带到 GPT-5 里。

一旦我们搞清楚，我觉得可能会有不同的解决方案。比如我对新功能“选择人格”就很兴奋，这也是我们为什么会提前上线这个预览功能。我个人最喜欢的一个人格叫“Robot”，但很多人并不喜欢，因为它相对来说缺乏温暖的语气。而“Robot”就是其中一个人格的名字。

所以，取决于我们学到什么，解决方案可能会不一样。我觉得这里需要大量倾听。这也是构建 AI 的一个特别之处：你在发布后能学到非常多。基于这些，我们会找到合适的解决方案。但我的承诺是，如果我们真的要淘汰 4o，一定会提前通知用户具体的时间和方式，就像我们在 API 和企业计划里所做的一样。

主持人：听起来，你刚才提到的“温暖”正在被移植到 GPT-5 身上。这件事正在进行中？

Nick Turley：没错。这对我们来说很常见。我们会持续迭代模型的人格表现。我们有一个专门的团队，叫“模型行为团队”（Model Behavior Team），他们在这方面做得非常出色。我们还有一些规范文档对外公开，让大家能清楚看到模型的行为模式，这样如果模型有某种表现，别人就能判断那是 bug 还是有意为之。

因此，在未来几周甚至几个月里，你完全可以期待 GPT-5 的风格和表现会不断迭代。这一直是我们的做法，而 GPT-5 正好是继续做这件事的好时机。

主持人：你之前提到 Reddit 不能代表大多数用户，当然这是事实。但 Reddit 上关于 4o 被下线的反应，真的让我觉得非常震撼。有人写道：“我一夜之间失去了朋友。这是我唯一的朋友。感觉就像有人去世了。我害怕和 GPT-5 说话，因为这像是出轨。我觉得自己失去了一个富有同理心的同事。”

这种反应在公司内部引发了什么影响？你们之前是不是没有充分意识到，用户对模型的情感依赖居然能强烈到这个程度？

Nick Turley：就像 Sam 说的，我们其实一直在跟踪这种现象。我们一直在想，也坦率地说一直在担心：在一个人们过度依赖 AI 的世界里会发生什么。不过让我个人意外的是，人们对某个具体模型的感情，居然比对整个产品的依赖更强。尤其是因为在 GPT-5 上，我们已经针对 4o 的很多反馈做了改进，包括一些“氛围感”的问题。

所以，Reddit 上的评论让我觉得非常有趣，因为它显示出用户之间的两极分化：有人非常热爱 4o，而另一些人又坚定认为 GPT-5 更好。大家对自己偏爱的选择有如此强烈的激情，这点真的让我重新校准了认知。

大概一两周前，我们发布过一篇博客，我在里面花了不少篇幅解释我们对 ChatGPT 的设计哲学。其中我特别想强调的一点是：我们的目标从来不是让用户尽可能花更多时间留在产品里。事实上，我们的目标是帮助用户解决长期问题和目标。这往往意味着，他们需要在产品上花更少的时间。

所以当我看到有人说：“嘿，这是我唯一最好的朋友。”这并不是我想让 ChatGPT 承担的角色。这更像是一种副作用，因此它值得被认真对待和深入研究，这正是我们现在在做的事情。

主持人：你们如何平衡这种紧张关系？一方面是你们对产品的目标，另一方面是用户的实际使用方式，尤其是在这种语境下。这一定很难吧？

Nick Turley：是的。当你面对 7 亿用户的规模时，你必须接受一个现实：即便你有纯粹且正确的目标，并且尽最大努力去按照这些目标来构建产品——对我们来说，就是尽可能帮助用户，包括有时候告诉他们一些他们可能不想听的话——即便如此，你也无法保证做到完美。更无法保证用户不会以违背你初衷的方式使用产品。

这就是为什么我们会在推出变更之前，咨询大量专家，尤其是在这些敏感领域。比如，我们和来自不同国家的大量心理健康专业人士交流，来研究如何处理那些用户可能过度使用产品、或者在心理状态不佳时使用产品的场景。我们已经对模型的行为做了一些调整，并且会持续推出更多改进。

我们上线了“过度使用提醒”，当用户极端频繁使用 ChatGPT 时，会温和地提醒他们。而且坦白说，这只是一个开始。我希望我们能做出更多改变。我们有能力这么做，也负担得起，因为我们并没有任何让用户“尽量花更多时间”的商业动机。我们的商业模式非常简单：产品免费，如果你喜欢，就可以订阅。除此之外没有别的隐含利益。

所以，我相信我们能做正确的事情，但我们仍然需要付出努力。这项工作已经开始，并且会持续下去，直到我们确信自己可以毫无顾虑地把这个产品推荐给一位正处在困境中的亲人。我们经常做的一个思想实验就是：假设你认识一个正在经历困难的人——也许他们刚刚失恋，也许他们在人生中感到迷茫——你是否会毫不犹豫、充满信心地推荐他们使用 ChatGPT？对我们来说，这就是衡量标准，而我们会不断努力直到达到这个标准。

主持人：听起来，按你自己的话说，你们的产品还没完全达到那个标准。但用户已经在那样使用它了。不过没关系，因为你们正在朝着那个目标前进，对吗？

Nick Turley：我不确定我能自信地说“还没达到”。确实有一些情况让我们觉得产品没有达到我们自己期望的水准，尤其是当用户陷入困境时。但我们希望能够自信地说：这个产品非常棒，这是一个选择。你完全可以采取更简单的方式，比如在有人寻求生活建议或表现出困惑时，直接屏蔽这些用例，说：“抱歉，我无法帮你。”这当然是最容易的出路。

但对我来说，甚至对我们整个团队来说，这样做反而会失去巨大的潜力。因为我们其实有机会为那些缺乏资源、没人可以倾诉的人，提供一个陪伴和对话的伙伴。正因如此，我对继续努力感到非常兴奋。我希望最终我们能够自信地说“是的”，甚至能建议更多在困境中的人使用这个产品。我相信我们有机会把它打造成那样的工具。

主持人：等到这期节目播出时，GPT-5 上线已经一周了。这次负面反馈对 ChatGPT 的使用情况有伤害吗？从你们内部的仪表盘来看，总体的使用量是在上升，还是最活跃的用户在下降？

Nick Turley：整体使用和增长趋势非常好，完全符合我们的直觉。现在下结论还为时尚早，但有一个迹象非常明显：在发布第二天，我们的 API 调用量就大幅增长了，这意味着开发者们在用 GPT-5 构建东西。在 ChatGPT 上，我们也看到非常积极的增长。

这就是在为如此庞大用户群构建产品时的复杂性。一方面，我们确实有一部分高级用户，他们的反馈很有价值，尤其是对我们这次 GPT-5 的上线方式。另一方面，我们还有数量庞大的普通消费者，对他们而言，这是第一次真正接触“推理型模型”，第一次看到那种“像在思考”的火花。我觉得这太了不起了，也一定会在我们的数据里体现出来。

所以，我不太想在发布仅仅四天后就下什么宏大结论。但所有指标都在积极的一面。这也是为什么除了看数据，你还必须时常去倾听那些核心用户的声音。因为单纯的数据并不能完全反映他们的感受。

主持人：好的，这正是我接下来要问的。既然总体数据表现不错，那为什么你们还要把 4o 带回来？我想这肯定是有成本的。毕竟你们需要重新启用 GPU 来托管旧模型。如果这些指标并没有受到影响，你们为什么还要这么做？

Nick Turley：这背后的核心原因是：我们认为打造优秀产品的方式，是要同时照顾两个极端用户群。你要服务于普通用户——比如我们的家人，那些并不特别了解 AI 的人；同时你也要服务于高级用户。因为“夹在中间”的状态通常是最糟糕的。我之前提到 macOS 的类比，就是因为他们在这方面做得非常出色。所以我会去借鉴这些产品来思考我们该如何处理类似情况。

当然，继续运行旧模型是有成本的，而且有些模型的成本比其他的更高。但我希望我们能着眼长期，去投资一个真正优秀的产品。如果只是盯着短期的指标来做决策，那通常会把一个产品带向失败。

主持人：我对你们的“模型选择器”感到很惊喜。在发布之前，已经有几个月的消息说你们会统一所有模型，让用户不再需要来回切换。我自己作为 ChatGPT 用户，也确实觉得以前要切换模型很有认知负担。你们还公布过一些数据，显示很多人其实很少使用 GPT-4 系列里的推理模型，就是因为模型选择器的存在。

但现在既然你们因为没有保留 4o 而遭遇反弹，这是否意味着“模型选择器”这个概念一出生就被判死刑了？还是说它还会继续？

Nick Turley：我们会在设置里提供一个选项，让你可以启用完整的模型列表，如果你真的想要的话。也就是说，如果你是那种很在意、而且能理解模型之间区别的高级用户，你就可以启用这个功能，享受这种复杂度。如果你不想折腾，那你就完全不用管。

我们的目标还是一样的：对于大多数普通人来说，他们应该只需要提出问题，甚至在未来可以直接用这个产品完成任何事情，而不仅仅是问答。他们不该被迫思考该进入什么模式。

所以，我们会保持对 90% 用户的简洁体验，同时也为那一小部分声音强烈的高级用户，提供完整的模型列表。我觉得这是一个不错的平衡点。通常来说，我不喜欢为了妥协而去增加设置选项。但在这个问题上，用户分化已经足够严重。一方面有像你这样的用户，对 GPT-5 感到满意；另一方面也有很多人表达了很强烈的反对。这么做是平衡两方的一个好方法。

主持人：最近有不少头条报道人们是如何使用 ChatGPT，以及可能带来的负面影响。《华尔街日报》报道过有人出现危险的妄想，而 ChatGPT 承认自己让情况变糟；《纽约时报》写道：“聊天机器人可能陷入妄想漩涡”；《大西洋月刊》甚至写过：“ChatGPT 提供了谋杀、自残和恶魔崇拜的指导。”

除此之外，还有一次事故：用户在使用你们的分享功能时，把一些对话分享了出去，有些人可能没有意识到自己实际上公开了这些很私密的聊天内容，甚至可能被 Google 索引。你们称这是一次“实验”，后来又撤回了。

我感觉大家都在重新审视：这种技术在大规模应用中到底会带来什么影响。我很好奇，作为产品负责人，你从这些事件和媒体报道中学到了什么？它们又让你个人有什么感受？

Nick Turley：我在 ChatGPT 还没上线前就加入了，所以坦白说，我感觉自己已经相当于在三到四个完全不同的公司工作过。因为每当用户规模迈上新台阶时，你的行为方式、管理方式、产品和业务思路都会随之发生彻底变化。

现在我们正朝着 10 亿周活用户的方向迈进，目前已经跨过 7 亿。这真的会让你思考：“我们的用户群有哪些？他们之间的差异是什么？我们要如何确保产品能服务好所有人？”

我们经常会讨论“普通用户”和“高级用户”的区别。但你也必须假设：在更大规模下，会有一些人不像过去那样仔细阅读界面上的提示。在你刚提到的那个功能里，我想直接回应：当时我们确实允许用户选择性地把聊天分享出去，并且在同意流程里明确写了这一点。但确实存在一种可能：有人可能无意中勾选了选项，结果对话被索引了。

其实这个想法本身没有错。我们当时想解决的问题是：AI 的用例太多太酷了，如果能更容易发现别人是怎么用的，那就很棒。但实现方式可以有很多种，而我们最终觉得这不是一个合适的方向。所以，当用户规模越来越大，我们需要更谨慎地考虑那些可能会“无意间”做出选择的用户，这也是责任的一部分。

另外一个持续让我学习的，是你真的只能在发布之后，才会发现模型的“涌现能力”。我从没在别的产品里遇到过这种情况：它的价值主要是经验性的。一般来说，当你开发一款科技产品时，你基本知道它上线后能做什么。你可能不知道用户喜不喜欢，这是最大的未知。但你至少知道它的功能。可在这里，你甚至在上线后，才真正搞清楚它能做到什么。

像 GPT-5，我就被它的表现震惊了。比如它写前端代码的能力非常出色，能做出很好看的应用界面。这让我对未来能构建的东西产生了无数新想法。你在实验室里可能有一种认知，但一旦交给公众使用，你很快会被更新的认知冲击。

所以，是的，我从不同用户群的偏好差异里学到了很多。但同时，我也在互联网上看到了大量让人惊叹的创意用法。这些新用法可能会启发我们未来的产品路线图。因此，除了要关注风险，我也要关注这些“魔力”，因为它们可能解锁下一个方向。

主持人：是的，我对这些酷的东西也很感兴趣，我们待会儿可以聊一聊。但在此之前，我觉得很多人心里有一种担忧：这就像打开了潘多拉的盒子，你们可能根本无法完全约束人们用这种技术做的负面事情，尤其是在你们这样的规模下。

这让我想起了社交媒体。在 2010 年代中期报道社交媒体时，也有过类似的讨论。社会在某种程度上已经向前走了，但与此同时，这些技术也带来了很多负面副作用。刚才我提到的那些标题，你作为产品负责人怎么看？

Nick Turley：我首先要明确一点：我们还有很多工作要做。我们已经开始着手了，和来自 30 多个国家的 90 多位专家沟通过，并且在心理健康等不同场景下，已经针对模型行为做出了一些迭代。比如，当用户使用过度时，我们也上线了一些提示机制。但这还远远不够。所以我们非常期待在 GPT-5 的基础上，继续快速迭代。GPT-5 已经是一个很好的基线，它在很多我们担心的问题上都有改进，比如不再那么“唯唯诺诺”。但这只是开始，我们会持续优化。

你可以把它和社交媒体的演变对比，但老实说，对我而言，它们又有些不同。因为我觉得我们的激励机制和做正确的事情是一致的。也许我们现在还没做到最好，也确实还有工作要完成。但从根本上讲，我们的目标就是帮助你实现目标——无论是变得更健康、创业、发挥创造力，还是写出更好的邮件。

这也包括你的长期目标。很多人来找 ChatGPT，其实是想让自己成为更好的版本。我们也真心希望能帮到他们。在任何情况下，我们的激励都不是要给你“糟糕的生活建议”。比如在社交媒体上，常常会有那种“商业利益把方向推向一边，而正确的事情在另一边”的错位。但在我们这里并不是这样。我们确实还有工作要做，但我相信我们已经具备了做正确事情所需的前提条件。

主持人：很高兴你刚才谈到了商业模式。这正是我最想问你的问题之一。ChatGPT 的用户里，有多少是免费的，多少是付费的？据我所知，付费用户不到 10%，绝大多数是免费用户，对吗？

Nick Turley：没错，绝大多数是免费的。我记得我们上一次公布的数字是 2000 万订阅用户。

主持人：所以你们有数亿的免费用户，以及数千万的付费用户。收入主要来自订阅。而且 ChatGPT 在过去一年里用户数量差不多翻了四倍，所以这里的确有很大的收入空间。

但与此同时，我和行业里的一些人聊到的一个共识是：随着用户规模进入数十亿，仅靠订阅恐怕不够支撑长期业务。那就自然引出了一个问题：广告会不会进入 ChatGPT？如果会，你们是怎么考虑的？

Nick Turley：首先，我对“订阅会遇到瓶颈”这个前提是持怀疑态度的。我以前也这么想过。我们最初采用订阅模式，并不是因为觉得它是最好的商业化方式，而是因为当时网站经常崩溃，我们需要一个办法去筛选用户——这是起点。但随着时间推移，我们发现这是一个非常棒的商业模式，因为它和用户的需求高度一致。更让我惊讶的是，即便是最新的用户群体，他们的付费转化率和早期群体一样高，甚至更高。通常一个产品成熟后，转化率会越来越低。但在我们这里，并没有出现这种情况。所以我对订阅模式非常乐观。

在企业市场方面，我们才刚刚开始。我们从 300 万企业订阅用户在短短几个月内增长到了 500 万。这是一个完全没有被充分挖掘的领域。我真的觉得 ChatGPT 不仅是一个令人惊叹的消费级产品，它也会是整个新一代人带入工作场景的工具。如果我们能让它在工作中既安全、合规，又具备协作和效率，那将会是另一片巨大的商业天地。

所以我并不认为“免费用户太多”是个负担。我更愿意把它看作一个漏斗，可以在此基础上，为愿意付费的人群开发差异化的服务。其他很多标志性的订阅型消费产品，比如 Netflix，它的订阅数比 ChatGPT 要高很多。

主持人：Nick，你知道 Netflix 现在也有广告了。

Nick Turley：是的，他们现在确实有了。说到广告，我已经学会在这种问题上保持谦逊，不去做极端或长期的断言。因为也许会有一些市场，用户确实不愿意付费，但我们依然希望在这些市场提供最好、最新的功能。那时，也许我们会考虑其他间接的商业化方式。

但如果真要这么做，我希望我们能非常谨慎。我认为 ChatGPT 的“魔力”就在于，它给你的答案完全是为你量身定制的，没有任何中间方介入。没有人在暗中推销，没有人为钱插手结果。也许有办法在引入广告的同时，依然保持这种激励机制的纯净，但那会是一个全新的尝试。

所以我不会完全排除广告，但我们必须小心谨慎。而且我们也会构建其他产品，那些产品可能会有不同的商业模式。也许 ChatGPT 本身并不适合广告化，因为它太强调“对你的目标负责”了。但这并不代表我们未来不会在其他产品里尝试。所以，保持选择的灵活性是好事。但我依然要强调：订阅模式真的非常棒，增长很快，还有大量尚未开发的机会。

主持人：电商会不会是一个更近的机会？你们最近在 ChatGPT 里增加了更多购物功能，可以直接展示产品。我猜自然的下一步就是：当用户通过 ChatGPT 完成交易时，你们会抽取一定的分成？

Nick Turley：当你思考 ChatGPT 的潜在商业模式时，其实大概有三种可以想象：第一是我们已经在做的订阅；第二是广告，我们刚才也谈过了，它有很多弊端，但也许能以合适的方式实现；第三则是既不是广告也不是订阅，而是用户在你的产品里完成购买后，你从中抽取一部分佣金。像《Wirecutter》就做得很有名，他们通过专家精选推荐商品，如果用户通过他们的推荐完成购买，他们会拿到分成。

在 ChatGPT 里，如果用户通过对话发现了某个产品，然后真的完成了购买，我们也可能抽取分成。这是我们正在和商家伙伴们探索的模式。我现在还不能确定这是不是正确的商业模式，甚至不能确定它是不是合适的用户体验。但我对它很兴奋，因为它可能既能保持 ChatGPT 的魔力，又能帮助商家成功，并让我们的业务更可持续。

不过我们在这块工作的重心——我们内部叫它“ChatGPT 电商”——始终放在确保对用户有价值。我们一贯的原则就是用户优先。我希望用户真的觉得，通过对话去发现和购买产品，是一个令人信服的体验。尤其是那些传统电商并不擅长的领域。比如你不会直接去某个电商网站买车，但你可能会和 ChatGPT 聊这个问题；你不会上网去直接买房，但你可能会和 ChatGPT 谈论买房。

所以，从用户行为来看，我觉得这里有很大的机会。但我也告诉团队：我们必须先确保用户体验足够好，再考虑商业化。直接回应你的问题，抽取分成确实是我们正在积极探索的一种可能。

主持人：那对你们来说，一条红线是不是：不能让这种“联盟收入”影响 ChatGPT 的推荐？

Nick Turley：没错，这一点必须要坚守。我们在这方面的所有内部演示都强调了这一点。其实我最大的担心是——虽然原则很清晰——但用户可能未必理解。哪怕我们真的完全保持中立，用户也可能会怀疑结果被商业利益影响了。所以在用户体验设计上，我们需要格外小心。

但核心原则非常明确：ChatGPT 的魔力在于它能够独立地、根据你的需求推荐产品，不受任何干扰。这是必须要保护的。

主持人：那我们聊聊 ChatGPT 自身的状态吧。它是有史以来增长最快的消费级产品。刚才我提到，你们的用户数在过去一年里几乎翻了四倍，这在如此庞大的规模下非常惊人。我相信很多圈外的人都在好奇：这种增长到底是从哪里来的？

你能分享一下为什么 ChatGPT 在增长，具体是怎么增长的吗？它的最大市场和人群分布是什么样的？

Nick Turley：在 ChatGPT 刚上线时，我做的第一个招聘就是数据科学家。因为我自己真的很困惑——我和用户交流时，每个人都告诉我不同的理由，说他们为什么喜欢 ChatGPT。这让我觉得非常混乱，所以我必须搞清楚背后的原因。随着时间推移，我逐渐明白了主要的使用场景：写作、技术类（比如写代码）、闲聊，以及信息查询。

总体来说，这些场景现在依然存在。也就是说，如果你看用户在做什么，和一年前并没有本质变化。但有几件事确实发生了改变。首先，我们对产品做了很多优化，可以分成三类：

第一类是纯粹的模型改进，比如模型的行为、人格、能力，以及它拒绝回答请求的倾向；

第二类是“研究与产品结合”的改进，比如搜索，这就是一个非常重要的新功能；个性化也是非常令人兴奋的进步；

第三类则是一些典型的“增长工作”，虽然我们做得并不多，但其中一些却非常成功。比如允许用户在不登录的情况下使用 ChatGPT，这就取得了巨大成功。这并不是所谓的“增长黑客”，而是实实在在让产品更易用。

所以，如果要拆解增长来源，我会说大概各占三分之一：模型本身的改进；研究和产品结合的新能力，比如搜索和个性化；以及消除使用门槛，帮助用户更容易上手。

但除此之外，还有一个更有趣的现象：人们对这项技术的认知发生了变化。过去我一直觉得，ChatGPT 的普及最大瓶颈在于两点：一是人们不知道它能做什么；二是人们不了解自己，没法意识到自己能把什么任务委托给它。

第一个瓶颈，随着时间推移，自然在解决。因为你会看到周围的人开始用它。很多“发现”其实发生在产品之外。比如你刷 TikTok，会看到很多人分享自己的用例，评论区也有成千上万的人跟进。这就像 Instant Pot（电压力锅）的社区里，人们疯狂分享食谱一样。Prompt 分享文化正在形成，它需要时间。

第二个瓶颈更哲学化：委托对大多数人来说是不自然的。我自己在硅谷，是个管理者，所以必须学会委托。但现在全球 10% 的人都在每周使用 ChatGPT。对他们大多数人来说，“我有个任务，我要交给别人做”这种想法并不自然。这需要一个过程：他们先用，然后反思，再慢慢学会委托。这和产品设计、市场推广无关，更多是人类自身的适应。我认为这是推动增长的另一大因素。

主持人：在这种增长势头下，用户群的地域分布是比较分散的吗？还是有一些国家特别集中？另外我很好奇，如果未来六个月你们不对 ChatGPT 做任何大的改动（当然我知道这不可能），你觉得增长会保持现在的速度吗？还是你觉得已经接近天花板了？

Nick Turley： 首先，ChatGPT 真的是一个全球现象。我们观察了各个具体市场，有一些国家让我们特别兴奋，比如印度，那里的潜力巨大。但整体而言，很难找到一个 ChatGPT 没有增长的国家。

当然，不同国家的付费率差别很大，这也很好理解。毕竟我们的商业模式就是订阅。在一些欧洲国家和亚洲国家，付费用户比例明显更高。

所以，不涉及具体数字（很多数据我们还没对外公布），总体上可以说：在绝大多数国家，我们都看到健康的增长；而在发展中市场，则是最有潜力但还没充分开发的机会；至于付费率，则和一个国家的 GDP 水平高度相关。

至于你说的“如果不再做大改动”，我认为要维持这种疯狂的增长，我们必须持续迭代。毫无疑问，现在有很多极具决心的公司把我们当作竞争目标。很多对手在分发渠道上比 OpenAI 有天然优势，这意味着他们可以复制我们的产品，然后迅速推向庞大的用户群。我把自己的工作和路线图规划，都建立在这种假设上：他们会成功。至于他们能不能真的成功，时间会告诉我们答案。

让我惊讶的是，到目前为止，这些竞争者的努力其实没有抑制 ChatGPT 的增长。我本来以为会更早见到这种情况。像 Elon（马斯克）、Zuckerberg（扎克伯格）这些人的努力，到现在都还没有真正阻挡住我们的扩张。

我觉得，这背后有一些特别的东西。首先，用户普遍感觉：用 ChatGPT 就是在用“最聪明的东西”。这种感受非常重要，即便技术基准测试的意义在逐渐减弱，但这种“切身感受”依然强大。其次，我们确实在产品功能上做得很好。比如记忆和个性化，真的很有吸引力；搜索功能相比一年前的状态，也有了巨大提升。

所以我认为，用户确实喜欢我们的产品，而这比想象中更难被复制。哪怕逻辑上，你会认为竞争者能轻松模仿，但事实并没有那么简单。

还有一点常被低估：用户的“使用意图”。如果一个人打开某个应用是想“无意识刷一刷”，结果却遇到一个纯粹的 ChatGPT 克隆，那可能无法满足当下的心境。即便它能拿到流量，也未必能获得深度使用。所以你可能会看到很多“好奇点开”，但未必会形成真正的粘性。

不过，我并不打算因为领先就自满。我一直要求团队保持“第一天心态”。这点对我们来说并不难，毕竟我们公司才三岁。而且，正如我们刚才讨论的，用户身上还不断涌现出许多新的、复杂的问题需要解决。这些问题很微妙，处理不好就会出错。所以即便增长看起来很惊人，我们的工作还远远没结束。

主持人：提醒一下各位听众，他刚才提到的公司是 Meta，免得大家误会。

Nick Turley：（笑）这是个开放式的说法。

主持人：好吧。

Nick Turley：可以套用在很多公司身上。

主持人：作为一个记者，我最大的顾虑之一是“幻觉”。根据 GPT-5 的模型卡片，大概每十次回答里，就有一次可能包含幻觉。这已经比以前好多了，但 10% 依然不算理想。你觉得，把幻觉降到零，有可能吗？

Nick Turley：以前我会说“不可能”。但现在我觉得，我们必须以“可以实现”为目标。这也是为什么搜索很重要。我依然坚信，未来的正确产品形态是：大模型连接“真实世界的数据”。这也是我们为什么在 ChatGPT 里引入搜索。在企业版本中，如果把模型连接到用户自己的数据，就可以有一个“真值”去校验。这个逻辑不会改变。

但与此同时，我也被 GPT-5 在减少幻觉方面的进步震撼到了。不管是聊天版本（4o）还是推理版本（o3），都有显著提升。我们内部确实有一些研究员很乐观，觉得未来完全可以解决这个问题。

不过，我必须强调：在“非常可靠”和“百分之百可靠”之间，有一个巨大的鸿沟。当我们在所有领域都能比人类专家更可靠，而不仅仅是部分领域，那时我们才会不再提醒用户“请核实答案”。在此之前，ChatGPT 更像是用户的“第二意见”，而不是唯一的事实来源。

主持人：你觉得一年之后，你们还会提醒用户“请再核实答案”吗？还是说一年后就不用了？

Nick Turley：我当然希望能走到那一步。因为如果能做到这一点，那些高风险场景就真的能用 ChatGPT 来完成了。比如医疗建议、法律建议，或者其他进入门槛极高的敏感领域。如果我们能在这些地方提供更可靠的支持，那将是巨大的突破。

但我学到的一点是：不要随便做一年期的预测。我们通常只会做“最终能实现”的判断，或者“一个季度”的判断。因为在中间这段时间，我们往往会判断错误。

所以，我可以自信地说：我们最终会解决幻觉问题；但我同样自信地说：在下个季度里，我们还做不到。不过 GPT-5 在这方面的提升，已经非常明显。

主持人：听说你们的路线图只规划到六个月，这是真的吗？

Nick Turley：是的，不过要加一些限定条件。我之所以常这么说，是因为我想让大家真正理解：在一个不断变化的技术基线上去构建产品，是一种高度经验主义的过程。几乎没有其他类型的公司需要面对这种情况。

事实是，在我们大量的能力规划上，确实如此：六个月是比较真实的周期。
但如果说的是企业版路线图，那就不一样了。因为如果你是《财富》500 强公司，你想知道某个合规功能什么时候上线，我们必须给出明确答复。

所以，这其实取决于你问的是什么。如果是像“GPT-6 什么时候上线”这种问题——请不要问我（笑）——这种我们几乎不会给出六个月之外的高置信目标。因为一切变化太快了。

主持人：（笑）那我就问一句：GPT-6 什么时候上线，Nick？开玩笑的，我知道你不会告诉我。

我倒是有一个匿名问题，是一位前同事让我转达的。他让我问你：为什么 ChatGPT 的形态到现在还没有发生更大的变化？

Nick Turley：我自己也常常想这个问题。我知道很多人已经听过这个故事，但对没听过的人来说，我解释一下：ChatGPT 原本只是一个“临时原型”，目的是为一个更宏大的产品做前期试验。我们当时想做的是一个“超级助手”（super assistant），它能帮助你完成各种事情。我们觉得它最终可能会有很多不同的形态。

ChatGPT 只是一个非常简单的起点，它能帮我们积累足够的经验和用例，从而去打造那个真正的产品。结果大家都知道了：ChatGPT 自己火了，而且还意外地保持了非常强的生命力。这是我当初没预料到的。

我可以说，自然语言的表达方式本身非常强大，这一点不会改变。至于它是不是以“聊天”的形式存在，那就是另一回事了。但我相信，让人们用最自然的方式去表达自己，这会是终极的用户体验。毕竟人类天生就是通过语言沟通的。只要我们是给人类做技术，就必须允许人类用自然的方式去和软件交互。

不过，我不认为“自然语言界面”就等于“聊天界面”。我们对突破聊天形态本身非常兴奋。一个早期的尝试就是 Canvas 功能。它允许你和 AI 共同编辑一个作品，而不是单纯地一问一答。

再比如 GPT-5 的前端能力特别强，它能即时生成非常漂亮的软件界面。你完全可以想象它根据不同任务动态渲染不同的用户界面。这其实是 Canvas 的更激进版本。

比如，你做数据分析时，AI 可以直接给你一个电子表格；你在计划旅行时，它可以生成一个小网页，方便你和朋友一起规划。这些都是不同的交互形态。

所以，我想说的是：聊天之所以成为 ChatGPT 的形式，是因为它当时正好适合那个阶段。之前的聊天机器人都不怎么样，直到 ChatGPT 出现，它突然变得非常神奇。

我相信“按需定制软件”的概念也会带来同样的惊喜。我的直觉非常强烈：这种更重 UI 的交互方式，仍然由自然语言驱动，很快就会变得非常酷。

所以，长话短说，我自己也觉得奇怪：我们居然还在用“聊天”这种形式。但我们对未来非常有野心，我相信技术的发展会支持这些新的形态。

主持人：在谷歌的反垄断案中，曾经曝光过一份你们团队的战略文件，里面提到“超级助手”的目标，说你们想打造的是人们的“互联网入口”。对我来说，这意味着你们必须超越“聊天”，最终走向浏览器。外界也有过类似的报道。

我想问的是：你甚至还在反垄断案的听证会上说过，如果谷歌必须剥离 Chrome，OpenAI 可能会考虑收购。你们现在是在自研浏览器吗？ChatGPT 需要一个自己的浏览器吗？

Nick Turley：那个说法被严重断章取义了。我得澄清一下——

主持人：你是说，其实你是想“个人买下 Chrome”？这是你真实的意思吗？

Nick Turley：（笑）不是。我完整的回答是：如果 Chrome 真要被出售，我相信很多公司都会考虑收购，我们也一样。所以那句话的力度远没有被网络上传播得那么大。

从产品层面看，我的观点是：其实今天你已经能看到，ChatGPT 正在成为进入互联网的新入口。很多过去你需要浏览器才能做的事情，现在在 ChatGPT 里就能完成。比如你可以搜索信息，未来你可以发现和购买产品。

随着它能帮你完成更长时间、更复杂的任务，比如旅行规划，或者数据分析，你原本需要打开三个不同的应用，现在可能直接在 ChatGPT 里就能搞定。

所以我不觉得“AI 去做浏览器能做的事”有什么奇怪。至于具体形态是什么，我们还在探索。但我同意那个战略文件里的观点（那是我写的）：ChatGPT 未来必须覆盖越来越多“浏览器今天能做的事”。

主持人：好吧，剩下的时间里，我想做一些快问快答，关于产品战略的问题。希望你尽量简短回答。

Sam 多次提到过“用 ChatGPT 账号登录”，把它作为一个战略重点。也就是说，你可以带着自己的 ChatGPT 账号和个性化信息在整个网络使用，就像现在的 Google 登录或 Apple 登录一样。这个进展如何了？

Nick Turley：我们正在积极探索。这类事情我学到的一点是：一旦涉及生态系统（你要自己建设，也要让别人基于它建设），你只有有限的几次机会把它做好，所以必须非常谨慎。我们和很多合作伙伴都在讨论这个想法，我们依然对它充满期待。

主持人：外界传言你们不会和 Jony Ive 一起开发眼镜或手机，这是真的吗？

Nick Turley：我不能透露任何硬件路线图。但我对这方面真的很兴奋，这一过程非常鼓舞人心。

主持人：那和 Apple 的合作怎么样了？

Nick Turley：很好。我对我们正在做的事非常兴奋。这是一个长期合作关系，我很期待把 AI——希望是我们的模型，但不只是我们的，AI 整体——融入 iOS 的各个角落。

主持人：所以你认为和 Apple 的合作会越来越深入？

Nick Turley：我并不是这方面的专家，但从纯粹的产品角度看，我确实看到很多机会。

主持人：你们还宣布了和 Mattel（芭比娃娃的制造商）的合作，把你们的模型嵌入玩具。为什么要做这个？

Nick Turley：我们不仅是一家产品公司，也是一家平台公司。这意味着，除了我们自己的产品，我们也希望把底层能力提供给所有人。这就是一个典型的例子。

我们自己大概率不会去做玩具制造，虽然我们确实涉足了很多出人意料的领域（笑）。但这就是我们 API 的用法：其他人能在他们的业务里，用我们的模型去创造新的产品。这很令人兴奋。

主持人：那 ChatGPT 什么时候会完全多模态？现在它已经能处理部分模态，但比如视频输入、视频输出、语音输入、语音输出，全部打通呢？

Nick Turley：我们的终极目标是：你能像和人类一样和它交流。比如，就像你和我现在的对话，我们会打断对方，有很多小的提示动作。你刚刚点头了——我不知道听众能不能看到视频——但我就能从中获得反馈。

我们的整个路线图，本质上就是让你更自然地向 AI 表达自己，同时也让 AI 更自然地回应你。这样才能把模型的智能最大化发挥出来。

所以，是的，我们的愿景是“任何输入，任何输出”。但这其实比单纯的技术实现更难。你必须让它显得自然。比如我们的最新语音模式，已经相当不错了，听起来很自然。但我还是能感觉到“在和 AI 说话”，它还没完全跨过“图灵测试”。人类互动里有很多微妙的地方，我们也很想去攻克。

所以，技术路线图上，我们当然会持续推进。但更重要的是在体验层面，怎么让这一切真的显得自然。

主持人：那最近你们推出的人格测试功能，提供了四种新的人格。最终目标是用户可以在几十种、几百种人格里选择，还是说每个用户都能自己定义 ChatGPT 的人格？

Nick Turley：我们还没完全确定。我们会先通过这四种人格去学习：是不是大多数用户都能在其中找到共鸣？还是其实存在一个很长的尾部需求？

就我个人现在的想法，我倾向于允许用户自己去配置。我们已经有“自定义指令”功能，这四种人格更像是一个起点。你可以把它理解为：先选一个“初始化点”，它和你产生共鸣；然后在这个基础上，用户可以通过互动或手动调整，进一步个性化。

我觉得这很像交朋友。你今天会因为某个人格吸引你而去认识一个朋友，但随着时间推移，你们会共同成长、相互影响。我相信 ChatGPT 也会是这样：我们可以让用户更容易选到一个起点，但之后的演变会是高度个性化的。

主持人：好的，Nick，时间差不多了。非常感谢你接受这次采访。

Nick Turley：谢谢你。我也很感激。

来源：

[1]  https://www.theverge.com/decoder-podcast-with-nilay-patel/758873/chatgpt-nick-turley-openai-ai-gpt-5-interview