“城市绿地(UGS)在缓解城市热暴露、推动可持续发展目标中日益受到重视。然而,对绿地冷却效应的空间异质性理解有限,阻碍了其效益的优化。此外,多数研究仅关注关系探索,缺乏面向实际决策的全面评估框架。本研究提出一个数据驱动框架,将机器学习与局部可解释性及效益评估相结合,以分析空间异质性、指导空间决策,并评估决策的冷却效益(以减少人口暴露于地表温度极端值为度量)。以北京为例,我们研究了UGS冷却效应的非线性影响和空间异质性,并验证了整合此类异质性的空间决策的有效性。研究发现:(1)除绿地覆盖率外,UGS的空间配置和形态对缓解城市热暴露具有显著作用;(2)所有UGS景观指标均呈现非线性和阈值效应,其冷却效率因与区域环境因素的相互作用而异;(3)冷却效益的空间不平等性超过了UGS指标分布的不平等性;(4)整合冷却效益的区域异质性以优先优化关键区域,可使缓解效益翻倍以上(当仅有10%的区域可被优化时)。与传统随机方法相比,所提框架仅需优化40%的区域即可实现同等效益。本研究推动了对绿地效益的理解,从分布异质性扩展到冷却效应异质性。这些见解强调了在城市空间规划中考虑区域异质性的重要性,为通过UGS提升城市可持续性和居民福祉提供了理论与实用支持。”1.数据量化与指标构建
量化城市热指标(日/夜UHEI、UPHE)、绿地形态指标(覆盖率GAC、最大斑块指数GLPI、有效网格大小GEMS、景观形状指数GLSI、邻近距离GDmean)及城市形态指标(建筑覆盖、高度、街道形态等)。
研究使用的数据:(a) 白天的城市热事件强度,(b) 夜间的城市热事件强度,(c) 道路与建筑数据,(d) 绿地与水体数据
本研究中选用的城市形态指标描述
2.可解释机器学习建模
使用CatBoost模型(梯度提升决策树)建模UHEI与多变量关系。采用部分依赖图和个体条件期望曲线可视化全局与局部关系,揭示UGS指标对UHEI影响的区域变异。
3.空间异质性分析与效益潜力评估
计算各交通分析区在UGS指标单位变化下的UPHE减少量(冷却效益)。使用基尼系数评估效益潜力的空间不平等性。
4.基于情景的优化模拟与评估
验证决策框架的有效性。设计两种情景:
情景A(固定资源): 优化10%的TAZ,比较三种策略(随机、人口优先、综合效益优先)的累积效益。
情景B(固定目标): 以达到随机策略的累积效益为目标,比较各策略所需的TAZ数量。
研究结果
1.模型性能: CatBoost模型在预测日/夜UHEI上表现最佳(平均R²=0.79,MAPE=11.98%),显著优于线性模型。
不同模型预测日间和夜间UHEI的性能比较
2.关系模式: UGS指标与UHEI呈非线性关系,存在阈值效应(如GAC在0.2–0.4时冷却效率最高)。GAC和GEMS对UHEI影响最大。
按要素类型分组(由不同颜色表示)的城市因子重要性排序
3.空间异质性: ICE曲线显示,相同UGS指标变化在不同TAZ中产生的冷却效益差异显著,证实了强烈的区域异质性。
城市绿地指标与平均城市热事件强度之间的关系
UGS指标发生0.6单位变化对各个TAZ的UPHE减少量的影响。
(a1-e1) 展示每个UGS指标下UPHE减少量在TAZ间分布的直方图。
(a2-e2) UPHE减少效益的空间分布,根据每个UGS指标的平均值分为高效益组和低效益组。蓝色表示增加该指标可减少UPHE的区域,红色表示减少该指标可减少UPHE的区域。
(a3-e3) 各环线区域分享的UPHE减少效益比例。
4.优化潜力不平等: 各UGS指标优化潜力的基尼系数均约0.5,表明效益潜力的空间不平等远大于UGS现状分布的不平等。
交通分析区的区域差异:当前绿地状况与优化潜力
5.优化策略比较:
综合效益优先策略在情景A中,比随机策略提升效益185%–300%;在情景B中,仅需随机策略约30%的TAZ数量即可达成相同效益。
人口优先策略虽优于随机策略,但效率仍低于综合效益优先策略。
情景A下三种优化策略的对比。(a)-(e) 分别代表绿地面积覆盖率、绿地最大斑块指数、绿地有效网格大小、绿地景观形状指数和绿地间平均邻近距离。
情景B下三种优化策略的对比。(a)-(e) 分别代表绿地面积覆盖率、绿地最大斑块指数、绿地有效网格大小、绿地景观形状指数和绿地间平均邻近距离。
UGS的空间配置与形态与覆盖率同等重要,共同影响冷却效益。
UGS的冷却效应具有强烈的非线性和区域异质性,受本地环境背景调节。
当前UGS的效益分布不均比其物理分布不均更为严重。
提出的数据驱动框架能够有效识别高潜力优化区域,在资源严格受限的情况下(仅优化10%区域)实现效益倍增,为精准、高效的城市绿地规划提供了可操作的路径。
作者:Shuliang Ren, Zhou Huang, Gannim Yin, Xiaoqin Yan, Quanhua Dong, Junnan Qi, Jiangpeng Zheng, Yi Bao, Shiyi Zhang
来源:Landscape and Urban Planning
-
日期:2025
DOI:10.1016/j.landurbplan.2025.105296